Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-6267/2019;)~М-6610/2019 2-6267/2019 М-6610/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело №2-350/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юнона» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. №№, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком заключен договора микрозайма №№ по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 48 000 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 0,97% в день от суммы займа. Факт выдачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно договору возврат суммы займа должен был осуществляться аннуитетными платежами согласно графику, первый платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик платежей по договору займа не производил.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа перешло к ООО «Юнона».

Просил суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» с ФИО1 сумму основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 48000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 59631,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3358,21 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 65149, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4722,78 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее – ООО «МКК «РУКО») в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком заключен договора микрозайма №№, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 48000 руб., срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка по договору предусмотрена в размере 0,97% в день от суммы займа.

Факт выдачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Доказательств погашения задолженности в каком –либо ее размере суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 480 ГК РФ).

Суд считает ООО «Юнона» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному им с ООО «МКК «РУКО», а именно договора уступки прав требования, которые в установленном законом порядке недействительным или незаключенными не признаны.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 48 000 руб.

При расчете задолженности по процентам суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 201-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 17 названного Федерального закона от 02.07.2010 N 201-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Также с ответчика следует взыскать неустойку, предусмотренную договором займа.

Согласно условиям договора (п.12), неустойка за просрочку возврата займа предусмотрена в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Истец рассчитал размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3358,21 руб., данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» с ФИО1 сумму основного долга по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 48000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 59631,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3358,21 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 65149, 12 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4722,78 руб., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» с ФИО1 сумму основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 48000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 59631,68 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3358,21 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 65149, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4722,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева