Постановление № 5-861/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-861/2019Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное №5-861/2019 о назначении административного наказания г. Сургут, ХМАО-Югра 28 ноября 2019 года Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений. Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 26.11.2019 года в 14 часов 40 минут ФИО2 тайно похитил из торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, <данные изъяты> стоимостью 89 рублей 90 копеек, закупочная цена которого составляет 51 рубль 92 копейки, причинив тем самым ООО «Бета Сургут» незначительный материальный ущерб. Привлекаемое лицо ФИО2 и представитель потерпевшего ООО «Бета Сургут» – ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в их отсутствие. В заявлении ФИО2 от 28.11.2019 года дополнительно указано на признание вины. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья, выяснив, извещены ли участники производства по делу, определил о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3 Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам. После исследования представленных доказательств, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждена: протоколом об административном правонарушении серии 74 ГА № 015976 от 27.11.2019 года; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; доверенностью на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справками об ущербе ООО «Бета Сургут»; копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ; актом контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; справками на лицо на имя ФИО2; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; копией военного билета на имя ФИО2 Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениям ФИО2, последний 26.11.2019 года в 14 часов 40 минут тайно похитил из торгового зала магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, <данные изъяты>» стоимостью 89 рублей 90 копеек, закупочная цена которого составляет 51 рубль 92 копейки. Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 89 рублей 90 копеек, то есть не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судья не установил. Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает собственность, учитывая, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, является социально адаптированным лицом, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа. Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, не имеющего хронических заболеваний, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1 Копия верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры ФИО1 Суд:Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Дитюк А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |