Решение № 2-203/2021 2-203/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-203/2021

Дело № 2-203/2021

УИН - 31RS0001-01-2021-000217-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к сети газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Супруги ФИО3, ФИО2 фактически проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Данный жилой дом был отключен от системы газоснабжения 14.09.2011г.

03.12.2020г. в ходе проверки работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было выявлено самовольное подключение к системе газоснабжения жилого дома, расположенного в <...>.

Поставка газа в домовладение по <...>, была приостановлена 03.12.2021 путем установки заглушки. В соответствии с приказом ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от 28.01.2020 № 14 «Об утверждении стоимости услуг по отключению/повторному подключению потребителей газа» стоимость работ по отключению внутридомового газового оборудования должника от системы газоснабжения составляет 1200 руб.

На основании акта о выявленном несанкционированном подключении, истцом произведено начисление платы за коммунальную услугу за период с 03.09.2020г. по 02.12.2020 г., рассчитанную по нормативам, и задолженность за поставленный природный газ составила 71404,90 руб., которую ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2, а также стоимость работ по отключению внутридомового газового оборудования в размере 1200,00 руб., расходы по государственной пошлины в размере 2378,15 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что лицевой счет на домовладение по <...> открыт на Р.З.Р. Фактически в доме проживает семья Чертоляс - ответчики и их несовершеннолетние дети. Подача газа в жилой дом отключена с 14.09.2011г., с этого времени подключение к системе газоснабжения не производилось, оплата за газ не осуществлялась. В ходе проводимой в декабре 2020 года проверки, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было установлено, что в доме Чертоляс тепло, имеется газнонагревательная колонка, газовая плита, хотя газ был отключен. Выяснили, что Чертоляс несанкционированно подключил газ: под землей к газовой трубе был подсоединен шланг, который проходил рядом со стеной дома под новой отмосткой, видимо специально залитой, чтобы спрятать шланг. А газовая труба, через которую раньше подавался газ так и стоит с заглушкой. Были составлены соответствующие акты и 03.12.2020г. был отсоединен шланг и прекращена подача газа. На словах ФИО3 сказала, что подключал муж, пусть он и платит. Расчет был произведен исходя из наличия в доме газовой плиты, отопительного газового прибора, газовой колонки. Электрический бойлер был установлен уже после отключения газа, и когда 14.12.2020г. пришли замерять площадь дома, сотрудники газовой службы его видели, до этого была газовая колонка- водонагреватель проточный «Оазис». Дров во дворе не было.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Представил письменные возражения. Пояснил, что дом они купили с супругой примерно 10 лет назад, но документы на него не оформили. Газ был отключен в 2011 году ввиду образовавшейся задолженности. Подключение газа к дому не было. Пищу готовили на электроплите, дом отапливали дровами, был установлен водонагреватель электрический, газовая плита стоит для красоты. Шланг, о котором идет речь, был резиновый и предназначался для воды, и он остался еще от прежних хозяев. Он не подписывал никакие документы, полицией проводилась проверка по данному факту и установлена их невиновность. Доказательств, которые подтверждали незаконное подключение к газоснабжению, истцом не представлено.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежащими удовлетворению, а в иске к ФИО3 следует отказать.

Из справки, выданной Кущинской территориальной администрацией 16.12.2020г. следует, что по <...> фактически проживают супруги ФИО3, ФИО2 и члены их семьи.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данном доме он с семьей проживает после его приобретения, примерно 10 лет назад вселились, но зарегистрированы по <...>, который не пригоден для проживания. Документы на приобретенный дом Чертоляс не оформлены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, лицевой на оказание услуг по газоснабжению жилого дома, расположенного в по адресу: <...> открыт на прежнего собственника дома – Р.З.Р.

Жилой дом, расположенный в <...> был отключен от системы газоснабжения 14.09.2011 г. путем установки заглушки на вводе уличного газопровода, о чем свидетельствует наряд на отключение газовых приборов от 14.09.2011г., работы выполнены специализированной организацией.

В дальнейшем подключение газа не производилось.

03.12.2020г. в ходе проверки работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было выявлено самовольное подключение к системе газоснабжения - врезка резиновым шлангом под землей, что подтверждается актом, зафиксировано на видеозаписи и фотографиях. Также в акте указано, что расположенный в доме отопительный прибор – УГОП -16 (форсунка) теплый, в доме тепло, дрова и электрические приборы отсутствуют, газовая плита (ПГ-4) подключена резиновым шлангом. В дальнейшем неизвестный мужчина выгнал из дома, лиц, производивших осмотр.

Оснований сомневаться в достоверности отраженных в этом акте данных у суда нет, поскольку он составлен комиссионно с привлечением сотрудников полиции, которые заинтересованности в исходе дела не имеют.

То, что ФИО2 в акте не расписывался, само по себе не свидетельствует о недействительности данного документа. Все изложенное в акте подтверждается видеозаписью, на которой видно, что к газовой трубе, расположенной в земле подключен резиновый шланг, который идет под бетонной отмосткой дома в дом. На фотографиях отражено, что на кухне находится газовая плита, на ней стоит посуда для приготовления пищи, также видно соединение шлангом отопительного прибора – УГОП -16, зафиксировано наличие водонагревателя проточного «Оазис».

Данный дом был отключен от сети потребления газа, путем наложения бандажа на месте несанкционированной врезки, о чем составлен акт № ... от 03.12.2020 года.

24.12.2020 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» оформлен акт проверки системы газоснабжения в присутствии ФИО2, в котором зафиксировано, что подача газа не производится и вместо ВПГ установлен электрический водонагреватель. Ссылка ответчика на то, что в акте имеются дописки в части установки эклектического нагревателя вместо газовой колонки, значения для дела не имеет, поскольку этот акт является доказательством того, что подача газа в дом не ведется и в нем также зафиксирована общая площадь дома, которая необходима при производстве расчетов за пользование природным газом. При составлении акта 03.12.2209г. этот параметр не был установлен, как пояснила представитель истца, ответчик выгнал из дома лиц, составлявших акт.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что в ходе проверки по факту незаконного подключения к сети газоснабжения ОМВД России по Алексеевскому городскому округу была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в привлечении его и супруги к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, не может безусловным основанием к отказу в иске.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ).

В данном случае указанное выше постановление, вынесенное должностным лицом ОМВД России по Алексеевскому городскому округу 31.12.2020г., является письменным доказательством, не имеющим заранее установленной силы, оценку которому суд дает в совокупности с другими доказательствами.

Указание в постановлении на то, что ФИО2 и ФИО3 не знали, что прежний собственник произвел незаконную врезку, а они подключились уже к существующему вводу, опровергается материалами дела, поскольку ответчик, считая свои действия по подключению газа законными, не осуществлял с 2011 года платежи за природный газ, не производил опломбирование, поверку газового счетчика, т.е. осуществлял пользование газом в безвозмездном порядке, не соблюдая при этом установленные нормы и правила.

Наличие постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ не является обязательным при рассмотрении вопроса о взыскании причиненного ущерба.

В данном случае, факт незаконного, самовольного подключения к системе газоснабжения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих, или ставящих под сомнение имеющиеся в деле доказательства, ответчиками не представлено.

Более того, сам ФИО2 в направленной в адрес суда позиции по иску (поступили 25.02.2021г), признает, что пользовался газом и подключил горелку печи и за 10 лет он не мог потребить столько газа, сколько ему выставили к оплате.

Суд считает, что в данном случае оснований к возложению солидарной ответственности, как это предусматривает ст. 322 ГК РФ, не имеется, поскольку исходя из письменной позиции ответчика ФИО2 подключение газа было произведено им.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу связи с несанкционированным подключением к системе газоснабжения, должно возместить виновное лицо - ФИО2

Оснований к взысканию ущерба с ФИО3 не имеется, а поэтому в удовлетворении предъявленного к ней иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, потребитель не вправе несанкционировано подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 62 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, закреплено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

03.12.2020 года несанкционированное подключение устранено специалистами АО «Газпром газораспределение Белгород», о чем составлен акт.

За период с 03.09.2020г. по 02.12.2020г. истцом были произведены начисления по мощности газопротребляющего оборудования, которое находилось в доме ответчиков на момент обнаружения несанкционированного подключения при его круглосуточной работе.

Исходя из технических характеристик, расход газа отопительного прибора УГОП-16 - 1,8 м3/ час (1,8 м3 х24 часа = 43,20 м3 в сутки), расход ПГ-4 - 1,2 м3/ час (1,2х24 часа=28,80 в сутки), расход водонагревателя проточного Oaзис - 20- 2 м3/час (2 м3 х24 часа=48 м3 в сутки). Общая мощность оборудования в сутки составляет 120,00 м3.

Сумма начислений составила: сентябрь 2020г.: 28 дней х120,00 м3*= 3360,00 м3; октябрь 2020г.: 31 дней х 120,00 м3= 3720,00 м 3; ноябрь 2020г.: 30 дней х 120,00 м3 = 3600,00 м 3; декабрь 2020г.: 2 дня х 120,00 м3 = 240,00 м 3.

Образовавшаяся задолженность составила 71404,90 руб. (общий объем начислений газа -109202,00 х 6538,91 (цена за 1 м3 газа)).

Ответчиками правильность расчета не оспаривается. Высказанное ответчиком ФИО2 несогласие с сумой в целом, считая ее завышенной, никак не мотивировано.

Таким образом, сумма ущерба 71 404,90 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Оснований к применению норм ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с приказом ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от 28.01.2020 № 14 «Об утверждении стоимости услуг по отключению/повторному подключению потребителей газа» стоимость работ по отключению внутридомового газового оборудования должника от системы газоснабжения составляет 1200 руб.

Поставка газа в домовладение Должника была приостановлена 03.12.2021г. путем установки заглушки. Поскольку выполнение этих работ было вызвано неправомерными действиями ответчика ФИО2, то стоимость данных работ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика ФИО2 компенсируются расходы по государственной пошлине в сумме 2378 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к сети газоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» сумму ущерба в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения в размере 71 404 рубля 90 копеек, стоимость работ по отключению внутридомового газового оборудования от системы газоснабжения - 1200 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 2378 рублей 15 копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированного подключения к сети газоснабжения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Решение принято 22.03.2021г.

Решение23.03.2021