Приговор № 1-137/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

УИД 16RS0№-08

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года <адрес> Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора РТ ФИО9,

защитника ФИО10, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого М.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.С.И., являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании заочного решения Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с подсудимого М.С.И. взысканы алименты в пользу отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан с зачислением на счет несовершеннолетних в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия дочери ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика до совершеннолетия сына ФИО6, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако М.С.И., зная об обязанности содержания своих несовершеннолетних детей, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя неоднократно, при отсутствии уважительных причин и обстоятельств, препятствующих уплате алиментов, обладая возможностью в силу своего возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своих несовершеннолетних детей, не стремясь к официальному трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», действенных мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал и в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал.

В результате вышеуказанных действий, задолженность М.С.И., по алиментам за период злостного уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38330,67 рублей, а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 236104 рублей 41 копеек.

Также, М.С.И., действуя умышленно, работая неофициально таксистом в <адрес>, тщательно скрывал свое место работы и доход от судебного пристава-исполнителя, получая заработную плату за указанный период ежемесячно по 10000 рублей, алименты оплатил один раз ДД.ММ.ГГГГ (поступили ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Заинского РОСП УФССП России по РТ) в размере 1000 рублей, что является несоразмерной оплатой по сравнению с суммой долга.

Подсудимый М.С.И. в судебном заседании свою вину признал частично, а именно в части длительной не уплаты алиментов, при этом в совокупности с его оглашенными показаниями он пояснил, что у него имелись уважительные причины неуплаты алиментов в связи с тем, что ему не выплатили причитающуюся ему заработную плату. Факт наличия задолженности подтвердил, и суду показал, что после лишения родительских прав он работал неофициально таксистом. Пояснил, что до момента привлечения его к административной ответственности он не знал о наличии у него задолженности по алиментам, так как приставы его к себе не вызывали и такую информацию не сообщали. При этом, за период с февраля по июнь он не был официально трудоустроен. В настоящее время он работает неофициально, зарегистрирован самозанятым и намерен производить уплату алиментов. Во вменяемый ему период у него были уважительные причины неуплаты алиментов, а именно он лежал в больнице в течении полутора недель и в период начавшегося режима самоизоляции он не мог найти себе работу. Напрямую своим детям он практически не помогает, с детьми не общается в связи с тем, что ему запрещено, а подарки детям передает через свою маму. Информацией о том, что решением суда с него были взысканы алименты он не обладал, и в этой связи у него накопился долг по алиментам. При этом, он оплатил единожды сумму в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля месяца по июнь месяц попыток официального трудоустройства он не предпринимал, так как в период пандемии все было закрыто и он никуда не ходил. Свою вину в неуплате алиментов он полностью осознал. В <адрес> его официально на работу не берут в связи с тем, что у него имеется судимость. В Центр занятости населения он действительно не обращался, а дворником работать он не хотел. Весной 2020 года он устраивался на работу неофициально в мусоровоз и проработал там около месяца, по результатам работы ему оплатили только 3000 рублей и в этой связи он оттуда ушел.

Допросив подсудимого, представителя несовершеннолетних потерпевших М.Г.М., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает М.С.И. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших М.Г.М. в совокупности с её оглашенными показаниями суду показала, что подсудимый М.С.И. приходится ей сыном, и её вызывали к судебным приставам по данному уголовному делу. Дети, в отношении которых её сын М.С.И. и Л.О.С. лишены родительских прав, в настоящее время проживают вместе с ней, а также проживали и раньше с самого рождения, в связи с тем, что её сын М.С.И. и Л.О.С. вели неправильный образ жизни. Она оформила опекунство в отношении детей в марте 2019 года. Встречаться с детьми она М.С.И. не дает, так как это не положено. О том, оплачивал ли М.С.И. алименты на содержание детей ей не известно, а лично ей денежные средства не передавались. Денежных средств на содержание детей ей (М.Г.М.) хватает в связи с тем, что ей оплачивает государство, а также у неё с мужем имеется хозяйство. За весь период у подсудимого было удержано в совокупности около 6000 рублей. М.С.И. ей пояснял, что он работал на шабашках и неофициально. Её действительно приглашали к судебным приставам и допрашивали по обстоятельствам дела, при этом она приходила на допрос к девушке. Просила М.С.И. строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в должности начальника отдела попечительства Исполнительного комитета ЗМР РТ. В январе 2019 году вынесено заочное решение суда о лишении М.С.И. родительских прав и взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Решение суда было исполнено, дети были переданы под опеку их бабушке. Согласно отчетам с М.С.И. было удержано 6000 рублей, в июле 2020 года он оплатил 1000 рублей, также ей известно о привлечении М.С.И. к административной ответственности за неуплату алиментов. В ходе дознания её действительно допрашивали и она приходила к судебному приставу исполнителю девушке.

Свидетель Свидетель №2 (судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП по РТ) суду показала, что в отношении М.С.И. на исполнении имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании алиментов в пользу отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета ЗМР РТ. М.С.И. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое он получил. М.С.И. оплачивалась сумма в июне месяце в размере 1000 рублей. Дознание по уголовному делу осуществлял старший судебный пристав исполнитель Свидетель №3 и по делу её в качестве свидетеля допрашивал тоже он.

Свидетель Свидетель №3 (старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП по РТ) суду показал, что он, в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО16, допрашивал М.С.И. по поводу образовавшейся задолженности по алиментам, последний, во время допроса, вел себя агрессивно, отвечал на вопросы негативно. У М.С.И. есть автомобиль, на который можно было обратить взыскание за неуплату задолженности по алиментам.

Свидетель Л.О.С. суду показала, что она является гражданской супругой М.С.И., они лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. М.С.И. в конце февраля устроился неофициально на работу водителем мусоровоза и проработал там месяц, работал без выходных, уходил в 5 утра и возвращался в 21 часов вечера, а получил заработную плату в размере 3000 рублей. М.С.И. иногда подрабатывал, в среднем доход был в размере 6-7 тысяч рублей, но алименты не платил из-за низкого дохода. Материально детям не помогал, но подарки им дарил, дочери купил телефон. Иногда покупал продукты. В настоящее время он работает водителем такси.

Кроме того, вина подсудимого М.С.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заочным решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с М.С.И. взысканы алименты в пользу отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Заинмского муниципального раойна РТ в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с перечислением алиментов на личный лицевой счет несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетий ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия сына ФИО6, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-20);

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заинским городским судом Республики Татарстан о взыскании с М.С.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.8-10);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которому в отношении подсудимого М.С.И. было возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23);

- копией направления для трудоустройства М.С.И. в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которую М.С.И. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин алиментов на содержание ребенка), с назначением наказания в виде обязательных работ (л.д.39-40);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому указана задолженность М.С.И. по алиментам, которое в свою очередь подтверждает, что подсудимый действенных мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал и в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал. Частичная оплата за период в размере 1000 рублей, произведенная ДД.ММ.ГГГГ учтена. Задолженность М.С.И. по алиментам за период злостного уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38330,67 рублей (л.д.48);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому исправлена описка в указании периодов задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом из ГКУ «Центр занятости населения» согласно которому М.С.И. на учете в качестве безработного не состоит и по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.99);

- квитанцией об оплате на счет Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей (л.д.160-167).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств и они в своей совокупности являются достаточными для выводов суда о виновности подсудимого М.С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого М.С.И., представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, в том числе данные на предварительном расследовании, в части виновности подсудимого М.С.И. в неуплате алиментов без уважительных на то причин, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Действия М.С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлено, что после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, М.С.И. продолжил злостно уклоняться от выполнения обязанностей по уплате алиментов, а именно умышленно и в целях уклонения от уплаты алиментов, при наличии у него реальной возможности к официальному трудоустройству не предпринял достаточных и необходимых мер к официальному трудоустройству, не обратился в Центр занятости населения, а работая и подрабатывая неофициально полученные им денежные средства на оплату задолженности по алиментам не направлял.

На момент вынесения рапорта об обнаружения признаков преступления в действиях М.С.И. содержались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, так как им алименты на содержание детей не выплачивались, он не был официально трудоустроен, у него имелась существенная задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Судом из представленных доказательств достоверно установлено, что М.С.И. обладая возможностью в силу своего возраста, образования и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своих несовершеннолетних детей, в инкриминируемый ему период времени умышленно не стремился к официальному трудоустройству, на учет в Центр занятости населения в поисках работы не встал, при отсутствии уважительных причин и обстоятельств, препятствующих уплате алиментов, действенных и достаточных мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, при этом действовала неоднократно, так как эти действия им были совершены после его привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доводы подсудимого М.С.И. о том, что у него были уважительные причины неуплаты алиментов в суде объективно ничем не подтверждены, а из представленных им доказательств и документов невозможно установить в какой именно период он осуществил трудовую деятельность, а также действительный размер его дохода в указанный период. Доводы подсудимого М.С.И. и защиты о том, что в ходе дознания старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП по РТ Свидетель №3 подсудимого не допрашивал, также не нашли в суде своего подтверждения. А указанные защитой доводы и иные обстоятельства дела не влияют на наличие состава вменяемого преступления и на доказанность вины подсудимого в совершенном им деянии.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что М.С.И. не производилась уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин.

При этом, перечисление средств в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей, не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате алиментов, поскольку указанная сумма является несоизмеримой по сравнению с имеющейся и накопившейся суммой задолженности и объективными потребностями детей. Реальная возможность выплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и умышленный характер действий подсудимого по неуплате средств на содержание детей, также объективно подтверждены показаниями свидетелей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного представителю несовершеннолетних потерпевших в виде предпринятых М.С.И. мер к трудоустройству, его регистрацией в налоговой службе в качестве самозанятого и частичного погашения имеющейся общей задолженности по алиментам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его нынешнее (затруднительное) материальное положение, его положительно характеризующие обстоятельства по месту жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (в том числе болеет эпилепсией и состоит на учете у врача нарколога), частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений в судебном заседании за содеянное, а также его действия направленные на участие в воспитании несовершеннолетних детей и его дальнейшие намерения по восстановлению в родительских правах.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, поскольку настоящее преступление подсудимого направлено против их интересов.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, иными тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение (проживающий в незарегистрированном браке), состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с удержанием из заработка осужденного процентов в доход государства в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Назначение менее строгих видов наказаний за вышеуказанное преступление, чем исправительные работы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и соответствовать принципам наказания, а также исправлению подсудимого М.С.И.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований и для применения к М.С.И. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, в связи тем, что в данном конкретном случае применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им умышленного преступления и способу его совершения, а также исправлению М.С.И.

Обстоятельств, влекущих освобождение М.С.И., от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст.ст.75, 76.2 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи с тем, что М.С.И. имеющуюся задолженность по алиментам до настоящего времени не погасил, на прекращение уголовного дела своей воли не изъявил, а также он не осуществлял каких-либо действий, которые могли бы быть расценены судом как уменьшение общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд также учитывает, что М.С.И., не относится к числу лиц, которым согласно ч.5 ст.50 УК РФ не назначается наказание в виде исправительных работ, а ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное М.С.И. наказание по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению и оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из его заработной платы.

Меру пресечения М.С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Наказание по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.И. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Гильфанов Б.К.