Решение № 2А-158/2025 2А-158/2025(2А-2405/2024;)~М-2301/2024 2А-2405/2024 М-2301/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-158/2025

Дело № 2а-158/2025 (2а-2405/2024) 03RS0054-01-2024-004778-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Мелеуз 05 февраля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссия муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат РБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в отношении него 18 декабря 2024 г. призывной комиссией г.Мелеуз вынесено решение о признании его годным военной службе, категория годности Б-3 годен с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на 20 декабря 2024 г.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Считает решение о призыве незаконным, так как при прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение в соответствие с пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, для уточнения состояния его здоровья, но ему было отказано, освидетельствование проведено поверхностно.

В его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограничено годен к прохождению военной службы.

Таким заболеванием является ...

Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии г.Мелеуз о признании его годным к военной службе.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, так как никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца такого заболевания, как ..., в при прохождении медицинского освидетельствования суду не представлено. ФИО2 лечение по поводу данного заболевания не проходил.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно статье 5.1 Федеральному закону № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с 31 января 2022 г.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет 31.01.2022 г. ФИО2 определена категория годности к военной службе – «А».

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет 24.04.2024 г. ФИО2 определена категория годности к военной службе – «А» годен к военной службе.

Призывной комиссией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 26.06.2024 г. принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, выдана повестка о явке в военный комиссариат.

Указанное решение ФИО2 обжаловано в суд, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19.08.2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии г. Мелеуз и муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии отказано. Решение вступило в законную силу 20.09.2024 г.

18 декабря 2024 г. ему выдана повестка для отправки в ряды ВС РФ на основании решения призывной комиссии от 26.06.2024 г.

Административный истец ссылается на наличие у него заболевания – ... которое является основаниями для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания ..., суду не представил.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан не воспользовался, от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы уклонился, доказательств наличия у него заболевания, позволяющего установить категорию годности к военной службе и освобождающую от прохождения военной службы, им не представлено.

Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования судом не установлено, истцом о наличии таких препятствий не заявлялось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-кардиолог ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» ФИО6, являющаяся также ответственным врачом-специалистом по Военкомату пояснила, что ФИО2 с жалобами на ... документально ничем не подтвердил. Из выписки РИАМС «ПроМед» следует, что обращений по поводу ... у ФИО2 не было. Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не установлено.

Из медицинской карты ФИО2 также не усматривается наличие у него диагноза ... на которое административный истец ссылается, как на основание для признания его ограниченно годным к военной службе. За медицинской помощью по поводу данного заболевания ФИО2 не обращался, стационарное либо амбулаторное лечение не проходил.

В ходе рассмотрения данного дела доводы административного ответчика, изложенные в иске, подтверждения не нашли, ответчиком таких доказательств не представлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия административных ответчиков соответствуют закону, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе медицинского осмотра и освидетельствования ФИО2 перед призывом на военную службу все обследования в отношении него были проведены, при этом оснований для направления истца на дополнительное обследование не имелось, медицинские документы, позволяющие усомниться в годности ФИО2 к военной службе, во время медицинского освидетельствования представлены не было.

Поскольку доказательств, подтверждающих необходимость на тот момент проведения в отношении призывника амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлено, в ходе медицинского осмотра и освидетельствования у комиссии не могли возникнуть сомнения при определении категории годности истца к военной службе. Обследование призывника перед призывом на военную службу соответствовало требованиям действующих нормативных документов, врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2025 г.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова