Приговор № 1-226/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-226/2024

26RS0<номер обезличен>-14 1-226/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретарях Клыгине М.И., Огарковой Т.Н.,

помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего в лице адвоката Грушко И.Т., представившего ордер № С <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО4,

защитников подсудимого в лице адвоката Тер-Вартановой Н.А., представившей ордер № С <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО5, представившей ордер № Н <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>А, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4, <дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в помещении кафе «<адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, решил похитить путем обмана денежные средства в сумме 1930000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, создав образ успешного предпринимателя и платежеспособного человека, отвечающего по своим долговым обязательствам, используя надуманный предлог строительства коттеджей на территории Шпаковского городского округа <адрес обезличен> с последующей их перепродажи и возврата денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1930000 рублей.

ФИО4, реализуя задуманное, находясь в помещении кафе «Цех», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе разговора с Потерпевший №1, действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасностью своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, в лице Потерпевший №1, и, желая их наступления, под надуманным предлогом строительства коттеджей на территории Шпаковского городского округа <адрес обезличен> с последующей их перепродажей и возвратом денежных средств, <дата обезличена>, примерно в 22 часа 38 минут, более точное время не установлено, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 1930000 рублей, при этом заранее не имея намерений исполнить взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по возврату денежных средств в сумме 1930000 рублей.

Потерпевший №1, находясь в помещении кафе «<адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, <дата обезличена>, в 22 часа 38 минут осуществила операцию по переводу денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 1000000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленный и находящийся в пользовании ФИО4, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Далее Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, <дата обезличена>, в 23 часа 13 минут осуществила операцию по переводу денежных средств, с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 630000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленный и находящийся в пользовании ФИО4, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Далее Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, <дата обезличена>, в 23 часа 34 минуты осуществила операцию по переводу денежных средств, с банковской карты АО «ТинькоффБанк» <номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 300000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, оформленный и находящийся в пользовании ФИО4, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. сего в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в неустановленном месте, ФИО4 похитил путем обмана денежные средства в общей сумме 1930000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО4, похитив путем обмана денежные средства в общей сумме 1930000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, неправомерно обратил их в свою пользу против воли собственника, распорядился ими по собственному усмотрению, не выполнив взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по строительству коттеджей на территории Шпаковского городского округа <адрес обезличен> с последующей их перепродажей и возвратом денежных средств Потерпевший №1, чем причинил ей ущерб в крупном размере на сумму 1930000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что весной <дата обезличена> года между ним и Потерпевший №1 был составлен договор займа на сумму два миллиона рублей, эти денежные средства брались им под работу его компании. Далее в связи со сложившейся ситуацией на рынке, а также ухудшением его здоровья, всю сумму денежных средств по этому договору займа он вовремя вернуть не смог. Из-за того, что контрагенты ему должны были деньги, он лишился лизингового имущества, на нервной почве у него ухудшилось здоровье, он попал в больницу на три недели. В связи с этим он смог вернуть в срок только 587 тысяч рублей. Далее из-за сложившейся ситуации, деньги вернуть вовремя он не смог, полтора года были отчисления через судебных приставов, исполнительный сбор забрали приставы, но исправно каждый месяц с его пенсии по инвалидности, это единственный доход, который у него оставался, ровно 50% приставы списывали. Только сейчас он смог вернуть остаток. Свою вину признает в том, что не справился со своими обязательствами по данному договору займа, но цели обмануть Потерпевший №1 у него не было. Деньги он не смог вернуть в связи со сложившейся ситуацией, раскаивается, еще раз приносит извинения. Просто так сложились жизненные обстоятельства. От дачи иных показаний подсудимый ФИО4 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что ФИО4 свою вину признал частично, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что весной <дата обезличена> года, во дворе <адрес обезличен>Б <адрес обезличен>, она познакомилась с соседом ФИО4, с которым у нее сложились дружеские отношения. ФИО4 проживал вместе со своей сожительницей, с которой у них имелись двое малолетних детей. В ходе разговора ФИО4 рассказывал ей о том, что у него имеются карьеры в <адрес обезличен>. Как позже ей стало известно, вышеуказанные карьеры имеются у его знакомых. В ходе разговора с ней ФИО4 создавал образ успешного бизнесмена, часто менял автомобили иностранного производства, которые на самом деле ему не принадлежали, половину автомобилей, на которых передвигался ФИО4, принадлежали его знакомым.

В апреле <дата обезличена> года, она решила приобрести недвижимость (апартаменты), по случаю рождения сына (на тот момент она была беременна), в <адрес обезличен>. Недвижимость, которую она хотела приобрести, можно было оплатить только долларами. <дата обезличена>, она приобрела в банке «БКС» 40 000 долларов США по курсу 68, 29 рублей на 1 доллар.

Зная о том, что она инвестирует в недвижимость денежные средства, и готовится к рождению сына, ФИО4 предложил стать инвестором домов в <адрес обезличен>, а также предложил поехать посмотреть стройку. Так как на тот момент ее основной целью был перевод за оплату апартаментов, то инвестировать в строительство и изучать документы на землю она отказалась, тем более на тот момент она была на 7 месяце беременности, и ездить по стройкам у нее не было физической возможности.

Тогда ФИО4 предложил заключить договор займа на короткий срок под высокий процент, ссылаясь на необходимость денежных средств, при этом, говорил, что выводить ему его деньги из оборота ему не выгодно и долго. После чего они начали обсуждать формулировку договора, так как договор инвестирования под строительство ее не устроил, и они решили, что заключат договор займа. Затем ФИО4 пояснил, что договор составит его юрист на сумму 2 000 000 рублей, и они его заключили. Перед подписанием договора ФИО4 попросил ее перевести ему 200 000 рублей, которые она перевела ему на карту <дата обезличена>, <дата обезличена> она перевела 50 000 рублей. Переводы она делала через «Сбербанк онлайн».

<дата обезличена> они встретились с ФИО4 в кафе «<адрес обезличен>» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, для того, что подписать договор займа на срок 3 месяца, который он принес, после подписания договора она перевела ему через «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 1000000 рублей и 630000 рублей. Ему как раз не хватало до круглой суммы 2 000 000 рублей, ФИО4 пояснил, что «прокрутит» деньги на своем карьере, на закупке инертных материалов, и эти проценты, и в общей сумме будет 2000000 рублей.

При подписании договора у них возник диалог, в котором она у него спросила, зачем прописью пишет 1630 000 рублей, если договор на 2000000 рублей, и она в общей сложности перевела за все время 2 000 000 рублей, на что ФИО4 ее заговорил и сказал, что так надо. На то момент она потеряла бдительность, из-за гормонального фона, так как была беременна.

Так же на тот момент ФИО4 знал, что она пытается приобрести недвижимость и предложил его помощь и, сказал что у него есть очень близкий друг – ..., которому он очень доверяет и у которого есть фирма, занимающаяся торговлей с <адрес обезличен> в долларах, и ему не составит труда обналичить и передать деньги в фирму, на тот момент в связи с невозможностью перевода платежа swift через БКС, она перевела 40000 долларов на ее карту «Тинькофф», но банк «Тинькофф» тоже не пропускал перевод за оплату недвижимости в другую страну, не смотря на наличие договора предварительной брони, фирма продающая недвижимость, принимали оплату только наличными долларами, и на сама не могла на тот момент полететь в <адрес обезличен>, потому что находилась на 7 месяце беременности, и она решила воспользоваться помощью ФИО4, чтобы перевести деньги его знакомому, который ей поможет их перевести. <дата обезличена> она перевела «пробные» 10 000 долларов ... на его карту, о чем имеется чек и скан договора (копии которого имеются в материалах уголовного дела), который они составили с ним, и он подписал его онлайн. После перевода 10000 долларов ФИО4 сообщил, что платёж прошёл, деньги обналичили, все хорошо можно переводить оставшиеся 30000 долларов, при этом ФИО4 торопился и уверял, что человек, которому они переводят очень надёжно, и что можно уже скорее переводить, чтобы он обналичил и отвез в фирму, отдал деньги за недвижимость. Но после перевода представители фирмы так и не дождались в <адрес обезличен> задатка за недвижимость от ФИО4, который был в это время в Москве и хотел ей помочь. После чего она начала звонить ФИО4, и он 2 недели ей врал, что занят и подвезёт деньги позже, потом соврал что у него умер брат и занимается похоронами, как позже она узнала это был не брат и ФИО4 не присутствовал на траурной церемонии, и только через две недели ей сказал, что денег нет и пропал.

Как выяснилось сейчас, он обманул всех его напарников, друзей в городе <адрес обезличен>, должен очень многим людям. Машины, на которых он ездил ему не принадлежали, он брал их у знакомых, создавал имидж успешного и преуспевающего человека, отвозил на стройку друзей, показывал фундаменты. Как выяснили сейчас это была чужая стройка и чужие дома. Многие люди дали ему деньги наличными без заключения договора. Со слов его жены, он не помогает семье. Так же со слов жены, он должен был 1500000 рублей своему напарнику «А.», и в июне он отдал ему, возможно из его денежных средств.

В начале мая <дата обезличена> года, она неоднократно виделась с ФИО4, который практически при каждой встрече предлагал ей оказать ему финансовую помощь в целях закупки им инертного материала в различных карьерах, с целью последующей перепродажи им и получения взаимной прибыли, что ее заинтересовало и он неоднократно просил у нее денежные средства в разных суммах, а именно: <дата обезличена> в 19 часов 19 минут она осуществила денежный перевод на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>****<номер обезличен> ФИО4 в сумме 5000 рублей, находясь у нее дома; <дата обезличена> в 00 часов 08 минут она осуществила денежный перевод на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>****<номер обезличен> ФИО4 в сумме 200000 рублей находясь у нее дома; <дата обезличена> в 00 часов 17 минут она осуществила денежный перевод на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>****<номер обезличен> ФИО4 в сумме 50000 рублей; <дата обезличена> в 13 часов 05 минут она осуществила денежный перевод на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>****<номер обезличен> ФИО4 в сумме 15000 рублей находясь у нее дома. Вышеуказанные операции на общую сумму 270000 рублей, она осуществила ФИО4 под его предлогом закупки инертного материала и последующей его перепродажи и возврата ей их с учетом процентов, который был оговорен в сумме 100000 рублей. По данным денежным средствам ФИО4 выполнил его обязательства частично, так как <дата обезличена> в 23 часа 47 минут ФИО4 осуществил ей денежный перевод на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумме 155000 рублей. Добавила, что из данных денежных средств в сумме 155000 рублей ФИО4 попросил осуществить покупку 1000 $, которая составляла на тот момент 65000 рублей, и так как ранее <дата обезличена> ФИО4 осуществил ей денежный перевод на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумме 50000 рублей, для того чтобы она приобрела ему 1000 $, но так как ему не хватало, то он попросил добавить 15000 рублей с денежных средств которые он ей перевел <дата обезличена> в сумме 155000 рублей, то есть по денежным средствам в сумме 270000 рублей, которые она перевела ФИО4 для покупки им инертного материала в карьерах и его последующей перепродажи, он ей вернул всего 140000 рублей, оставшуюся сумму в размере 130000 рублей он ей не вернул.

<дата обезличена> примерно в 22 часа 10 минут они находились в кафе «<адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО4 ее старательно убеждал заключить с ним договор займа на строительство коттеджей в Шпаковском городском округе <адрес обезличен>, и последующей их перепродажи, и получения выгоды, то есть она должна была ему передать 2000000 рублей, после чего ФИО4 обязывался осуществить строительство коттеджей и после чего осуществить их продажу и далее обязывался ей вернуть денежные средства в сумме 2000000 рублей и с учетом процентов дополнительно 600000 рублей, то есть с его слов он должен был построить коттеджи, продать их, и вернуть ей денежные средства в общей сумме 2600000 рублей. Добавила, что договор был заключен на сумму 2000000 рублей, но на момент заключения договора у нее было только 1630000 рублей, остальная сумма в 370000 рублей, учитывалась исходя из ранее ею переведенных денежных средств в сумме 270000 рублей, которые она передала ФИО4 под его предлогом покупки и перепродажи инертного материала ранее, с учетом обещанных им процентов в сумме 100000 рублей, должна была выйти сумма в размере 370000 рублей, которая бы составила общую сумму займа в размере 2000000 рублей. Но, так как на момент подписания договора займа от <дата обезличена> в 22 часа 38 минут, ФИО4 не вернул ей вышеуказанные 370000 рублей, то <дата обезличена> она перевела ФИО4 денежные средства в сумме 300000 рублей, для выполнения ее заемных обязательств как заимодавца. Остальные 70000 рублей, она не передала ФИО4, так как случилась ситуация с ..., которому она перевела 40000$ и осталась почти без денег и боялась, что ФИО4 не сможет выполнить его обязательства по возврату ей 2000000 рублей, а по факту 1930000 рублей.

Что касается денежных средств в сумме 1630000 рублей, по договору займа от <дата обезличена> пояснила, что данную сумму она перевела ФИО4 двумя отдельными переводами, а именно: <дата обезличена> в 22 часа 38 минут она осуществила денежный перевод на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>****<номер обезличен> ФИО4 в сумме 1000000 рублей, добавила, что после данного перевода денежных средств ФИО4 он ей осуществил перевод от <дата обезличена> в 23 часа 47 минут на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумме 155000 рублей, о которой ранее она поясняла. То есть создал образ и впечатление о том, что он очень платежеспособный человек. Но впоследствии, проанализировав переводы я поняла, что он моими же денежными средствами выполнил частично его долговые обязательства передо ней по закупке инертного материала.

<дата обезличена> в 23 часа 13 минуты она осуществила денежный перевод на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>****<номер обезличен> ФИО4 в сумме 630000 рублей;

<дата обезличена> в 23 часа 33 минуты она осуществила денежный перевод на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>****<номер обезличен> ФИО4 с ее банковской карты АО «ТинькоффБанк» <номер обезличен> в сумме 300000 рублей;

Так как осознала, что она была обманута ..., то у нее возникло сильное сомнение и в ФИО4, она стала требовать у ФИО4 возвратить ей остаток денежных средств, которые она передала ему на закупку инертного материала и процентов, 3, 8 и 13 июля ФИО4 вернул ей денежные средства за заем на инертный материал с учетом процентов в общей сумме 317000 рублей из которых сумма в размере 87000 рублей пошла счет уплаты денежных средств по договору займа от <дата обезличена>. Таким образом ФИО4 рассчитался с ней по займу на закупку и перепродажу инертного материала в полном объеме, по данному факту претензий к ФИО4 она не имеет.

Тем самым, ФИО4 должен ей по договору займа от <дата обезличена> 1843000 рублей, но добавила, что ей также поступали денежные средства от судебных приставов, точную сумму в тот момент назвать не смогла, но считает, что по данным выплатам более подробно сможет пояснить ФИО4

Также в ходе проведенных неоднократно очных ставок между ею и ФИО4, последний неоднократно менял предлоги, под которыми он завладел ее денежными средствами по договору займа от <дата обезличена> и так как она постоянно делала для себя записи в ходе очных ставок, то у него были следующие версии, а именно:

1) на личные нужды, для закрытия долговых обязательств;

2) Вложение в качестве оборотных средств в ООО «Мастеркласс»;

3) Закупка строительных материалов и инертных материалов с целью последующей перепродажи, которая опровергается осмотром выписки по движению денежных средств по банковскому счету ФИО4;

4) покупка автомобильной резины для грузового автомобиля марки «КАМАЗ», которую не смог подтвердить документально и опровергается осмотром выписки по движению денежных средств по банковскому счету ФИО4, а также в ходе очной ставки от <дата обезличена>, на вопрос следователя подозреваемому ФИО4: «в ходе осмотра предметов с его участием он не смог пояснить какие денежные средства были потрачены на покупку автомобильной резины для грузового автомобиля марки «Камаз», закупку инертного материала в карьерах, указанных им, что он может пояснить по данному факту?» ФИО4 ответил, что: «по поводу резины он указывал, что эти денежные средства были потрачены в октябре <дата обезличена> года, на тот момент денежные средства Потерпевший №1 были израсходованы», то есть он пояснил, что покупку резины для грузового автомобиля марки «КАМАЗ» он осуществил уже не за мои денежные средства, которые ФИО4 получил по договору займа от <дата обезличена>.

5) долговые обязательства перед ПАО «ВТБ» по договорам лизинга, долговые обязательства перед ООО «<данные изъяты>», оплата заработных плат работникам ООО «Мастеркласс», закупка инертного материала в карьере «Барсуковском», расположенном вблизи <адрес обезличен>, с целью последующей перепродажи, которая была опровергнута ответом ООО «ЮСС», и показаниями юриста данного ООО, о чем ей стало известно в ходе очной ставки от <дата обезличена>;

6) Закупка инертного материала в ООО «ФОМАГРО», которая была опровергнута ответом ООО «ФОМАГРО» о чем ей стало известно в ходе очной ставки от <дата обезличена>;

7) оборотные средства ООО «Мастеркласс», заработную плату работников, оплату перевозчикам(контрагентам).

Кроме того, проанализировав интернет сайт ФССП у ФИО4 имелась задолженность перед индивидуальным предпринимателем в <адрес обезличен> на общую сумму около 1500000 рублей, а также у ФИО4 имелась задолженность перед Свидетель №5 в размере 1700000 рублей. Задолженность перед Свидетель №5, ФИО4 вернул как ей известно через короткий период, после того как она перевела ФИО4 1630000 рублей и она считает, что ФИО4 вернул долг Свидетель №5 за счет ее денежных средств. То есть, у ФИО4 на момент заключения договора займа от <дата обезличена> как минимум имелись долговые обязательства на общую сумму 3200000 рублей. Зная об этом на момент заключения с ним договора займа, она бы никогда его не заключила с ФИО4 и не переводила бы ему такую крупную сумму. Кроме того, на момент заключения с ним договора займа от <дата обезличена>, ФИО4 создал образ успешного предпринимателя, который регулярно ей рассказывал, как он финансово помогает бывшей жене, ее родной сестре с ее детьми, родителям, живущим в <адрес обезличен>, сожительнице по имени В. в <адрес обезличен> и девушке <данные изъяты> с которой он меня знакомил и постоянно говорил мне о том, что у него очень много работы и заказов, он не успевает, и имеется возможность заработать большие деньги, а также возвращал в начале займы которые у нее брал на разные небольшие суммы, тем самым создал образ очень успешного, молодого, порядочного и платежеспособного предпринимателя, которому она доверяла. ФИО4, зная о ее личных переживаниях, оказывал ей психологическую поддержку, как сейчас она понимает, использовал ее доверие в его мошеннических схемах. Действиями ФИО4 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 930 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что с ФИО4 он знаком примерно с <дата обезличена>, более точной даты указать не смогу в связи с давностью событий. Они находились в хороших, дружеских отношениях, примерно до конца октября <дата обезличена> года. Некоторый период времени, точные даты указать не смог, он с ФИО4 вели совместный бизнес, а именно он являлся соучредителем ООО «<адрес обезличен>». Сначала они занимались стройкой в <адрес обезличен>, куда он находил людей для осуществления строительных работ, но тот проект не был завершен в связи с разногласиями с заказчиками. После, в деятельности ООО «<адрес обезличен>» он участия не принимал. <дата обезличена> около 19 часов ФИО4 повез его в <адрес обезличен>, чтобы показать объекты строительства. Приехав в <адрес обезличен>, они около 40 минут искали указанные объекты строительства. Приехав на объекты, он увидел залитый фундамент дома.

Со слов ФИО4, по городу <адрес обезличен> у него есть несколько объектов, которые находятся на стадии строительства. А также он пояснил, что Потерпевший №1, с которой на тот период времени он лично знаком не был, однако знал последнюю заочно, хочет так же инвестировать в строительство недвижимого имущества. Чуть позже, в сентябре, ему в социальной сети «Инстаграмм», написала ФИО6, которая пояснила, что Потерпевший №1, не может дозвониться ФИО4, так как последний с ней на связь не выходит. Позже ему стало и известно, что, в мае <дата обезличена> года Потерпевший №1 передала ФИО4 денежные средства на сумму 2000000 рублей с целью инвестирования в строительство коттеджей в <адрес обезличен> сроком до августа <дата обезличена> года. Однако, Потерпевший №1 с ФИО4 заключили договор займа, заключать договор инвестирования не стали, так как Потерпевший №1 находилась на большом сроке беременности и не могла ездить по объектам строительства и контролировать стройки. Однако, со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО4 не отдает Потерпевший №1 денежные средства, и попросила поговорить с ФИО4, чтобы тот вернул последней ее денежные средства. Он решил поговорить с ФИО4, чтобы тот вернул ей денежные средства. В ходе разговора с ФИО4 последний пояснил, что отдаст денежные средства в сумме 2000000 рублей Потерпевший №1, как только продаст объекты недвижимости. После, ФИО4 пояснял, что объекты недвижимости он продал юридическим лицам и не может пока вывести денежные средства, чтобы расплатиться с Потерпевший №1 Затем, он начал общаться с Потерпевший №1, которая сообщила ему, что она предлагала ФИО4 через юридическую фирму ее знакомых вывести ее денежные средства, однако ФИО4 сообщил, что так не получится. После, так же от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО4 ей пояснил, что денежные средства он ей вернуть не может, так как денежные средства ему не заплатили. И денежных средств у него нет. Сейчас он всё ещё является учредителем в фирме ООО «Мастер Класс», но никакой деятельности там, не ведет;

- показаниями свидетеля свидетель, который показал суду, что ООО «<адрес обезличен>» занимается продажей инертных материалов - ЩБГ, отсев, ПГС разных фракций. Подсудимый ФИО4 сотрудничал с фирмой «<адрес обезличен>-класс». На момент его допроса в ходе предварительного расследования о взаимоотношениях между ООО «<адрес обезличен>» и «<адрес обезличен>» он не сотрудничал с данными фирмами и не был в курсе событий. Он только дал пояснение, что может предоставить документы о том, что было такое сотрудничество, были представлены договора, ТТН и накладные в копиях. То есть было установлено, что сотрудничество заключалось в том, что ООО «<адрес обезличен>» производило деятельность на системе основного налогообложения. Был договоры, накладные, была отгрузка в адрес ООО «<адрес обезличен>-класс». Также были предоставлены и платежные поручения по ООО «<адрес обезличен>-класс» за поставленные инертные материалы. Задолженностей, споров и претензий между этими фирмами на сегодняшний день не существует. В практике их также раньше не было – ни в рамках арбитражного процесса, ни в рамках претензионных писем;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала суду, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>. Примерно с <дата обезличена> года она состоит в гражданском браке с Белицким и иногда он проживает с ней и её детьми по указанному адресу. ФИО4 являлся генеральным директором ООО «<адрес обезличен>» до ноября <дата обезличена> года, затем он продал 100 % доли в уставном капитале. Причину продажи пояснить не может, предполагает, что в связи со сменой деятельности. На период владения Обществом долговых обязательств у Белицкого не было, по крайне мере ей об этом неизвестно. Потерпевший №1 ей знакома, так как последняя проживала в соседнем подъезде дома по <адрес обезличен>-либо контакта с ней не имела, но неоднократно видела как они совместно прогуливались, наблюдала как потерпевшая иногда подвозила ФИО4 до дома. Отношения у них были дружеские. О том, что они совместно ведут деятельность, ей известно не было. Примерно в ноябре <дата обезличена> года ей от Потерпевший №1 стало известно о договоре займа между Белицким и Потерпевший №1 в сумме 2 000 000 рублей. Потерпевший №1 просила её передать Белицкому, чтобы он вернул её деньги. О состоявшемся диалоге она рассказала Белицкому, на что он ответил, что сам разберется в этом вопросе. Какие-либо вопросы относительно их взаимоотношений она не задавала. Насколько ей известно у Белицкого имеется доля в уставном капитале ООО «<дата обезличена>-класс». Учредительные документы она не видела, но ей известно, что учредителями являются Свидетель №1 и мужчина по имени <данные изъяты>, фамилии которого не помнит. Имеются ли у Белицкого долговые обязательства перед другими физическими лицами ей неизвестно, но может пояснить, что в марте <дата обезличена> года ей звонил А., которого она видела один раз, который сообщил, что ФИО4 должен ему денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Спустя время ей от Белицкого стало известно о закрытии задолженности перед А.. Информацией в части того, занимался ли ФИО4 строительством домов либо коттеджей на территории <адрес обезличен> она не знает. После состоявшегося разговора с Потерпевший №1, с её стороны началось давление. Она стала говорить о том, что ФИО4 гуляет, и ей необходимо срочно устанавливать отцовство и подавать в суд на взыскание алиментов. Также может пояснить, что находясь вместе с Белицким и соседями в детском заведении «Фэмили парк» пришли два человека, попросили выйти Белицкого на улицу, но он отказался, и у них около двери состоялся разговор на повышенных тонах, они спрашивали, где деньги, после чего ушли;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что в <дата обезличена> году он работал в группе компаний «<данные изъяты>» в должности старшего менеджера по логистике. К ним в компанию устроился ФИО4 на должность логиста, и его попросили провести стажировку ФИО4 Стажировка длилась 2 дня. В конце августа <дата обезличена> года ФИО4 ему позвонил на сотовый телефон и сказал, что есть работа - возить материал заказчика по <адрес обезличен>. В то время он был безработным и согласился на его предложение. Он подыскал Белицкому водителей. Перевозчики стали возить инертные материалы ПГС <номер обезличен>. Объемы перевозок составляли в среднем 120-160 тонн в день из карьера, находящегося в поселке Прогресс, за территорию <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также в <адрес обезличен>. Поставляемые инертные материалы со слов Белицкого оплачивал заказчик. По материалам претензий не возникало. Таким образом, он занимался логистикой на территории <адрес обезличен>, находясь в <адрес обезличен>. Его труд и труд водителей оплачивал лично ФИО4 путем перевода денежных средств на банковские карты. Стоимость услуг определяли водители. За период работы у водителей возникали претензии к Белицкому, последний исчез и перестал оплачивать их работу. Причиной такого поведения послужило то, что якобы у Белицкого заболели дети, а он попал в больницу с омикроном и рассказывал про свое тяжелое состояние. Он неоднократно предлагал Белицкому встретиться для получения денег и в последующем передачи их водителям, но ФИО4 постоянно отказывал, ссылаясь на прохождение процедур. Вместе с тем, ФИО4 упрашивал его, что бы водители сделали еще по одному рейсу, а их труд будет оплачен. На тот момент ФИО4 задолжал ему 15 000 рублей, водителю 51352 рубля, и 224700 рублей 3 водителям. ФИО4 неоднократно обещал все оплатить, но в настоящее время задолженность Белицким в размере 4 356 рублей. Он также ездил по адресу указанному в реквизитах юр. лица, чтобы найти его, но в том месте ему сообщили, что такой фирмы там никогда не было. Водители также предпринимали попытки найти Белицкого, проследовали по месту регистрации в <адрес обезличен>, но и там его не оказалось. Также хочет пояснить, что помимо Белицкого с ним по поводу выплаты связалась его супруга, которая обещала закрыть долг. Какая конкретно сумма была выплачена водителям, он не помнит, но все сведения имеются в переписке. Ему также известны о наличии долговых обязательств, неисполненных перед другими лицами;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал суду, что летом <дата обезличена> года он познакомился с ФИО4 при следующих обстоятельствах: оказывал ему услуги по перевозке инертного материала из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, так и познакомились. Что касается их взаимоотношений, то ФИО4 давал определенные объекты, то есть на которые он осуществлял грузоперевозку и доставку, за которую оплачивал своевременно. Общение их являлось рабочим. ФИО4 попросил его занять ему 1700000 рублей, которые обещал вернуть в течении пару недель. В тот момент назвать точную дату, когда он к нему обратился по поводу займа, сказать не смог, так как не помнит. ФИО4 задерживал деньги и обещал вернуть их позже, объясняя это, что у него что-то не получается по работе и постоянно переносил срок возврата денег. Далее ФИО4 перестал отвечать на его телефонные звонки, и он решил позвонить В., якобы на тот момент являющейся его супругой, и поинтересовался где ФИО4 и почему не выходит с ним на связь, и объяснил его звонок, тем, что ФИО4 должен ему 1700000 рублей, на что она ответила, что она не знает, появлялся пару раз, и попросил передать ФИО4, что он его ищет и как он появится, то пусть ей позвонит на телефон. После данного звонка, через какое-то время ему позвонил ФИО4 и сообщил, что он пропадает, сказал, что, либо болел, либо был занят, и скоро отдаст ему деньги. Примерно в начале июня <дата обезличена> года, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что желает вернуть ему долг, и предложил встретиться на автомобильной парковке ТЦ «Космос», на что он согласился и приехав туда, ФИО4 приехал на автомобиле марки «Генезиз» и достал из перчаточного ящика его автомобиля наличные денежные средства в сумме 1700000 рублей, после чего он с ним попрощался. Пару раз ему звонил ФИО4 и предлагал работу по перевозкам, но он отказывался, так как не видел в нем надежного человека;

После возврата долга, летом <дата обезличена>, точно назвать не может, к нему в офис приехал ФИО4 с подарком, а именно часы марки «apple watch», и годовым абонементом в спортивный зал «Эво Джим», но он отказался, так как посчитал, что чем-то после принятия его подарка он будет ему чем-то обязан. Более с ним не виделся;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала суду, что ФИО4 ей не знаком и видит его впервые. Она проживает по адресу: <адрес обезличен>, ул. В. <адрес обезличен>, <адрес обезличен><дата обезличена> марта прошло года. Собственником дома является она. Данный дом приобретен у Свидетель №7 <данные изъяты> в феврале <дата обезличена> года. Договор купли-продажи был заключен в МФЦ <адрес обезличен>. ФИО4 какого-либо отношения к этой сделке не имел;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, данными им в ходе предварительного расследования (т. 4, л.д. 118-121), из которых следует, что <дата обезличена> он приобрел земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, ул. В. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> у ... согласно договора. После чего он стал заниматься строительством жилого дома на две квартиры по вышеуказанному адресу, примерно в апреле месяце <дата обезличена> года. На <дата обезличена>, скорее всего фундамент был залит, точного ответа не смог дать в виду давних событий. После того, <дата обезличена> он продал <адрес обезличен> Свидетель №6 ФИО4 он не знает, данный участок ему он не продавал.

Таким образом, из показаний потерпевшей и свидетелей обвинения судом установлено, что ФИО4 путем обмана, используя надуманный повод инвестирования в строительство коттеджей на территории <адрес обезличен> края, завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 1 930 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей крупный ущерб на указанную сумму.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- содержанием протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 от <дата обезличена>, в ходе которой Потерпевший №1 указала на ФИО4 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 115-122);

- содержанием протокол выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у свидетеля ФИО4 были изъяты: копии уведомлений об одностороннем отказе, скриншоты экрана с чеками о банковских операциях, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии справок по операциям, справки по арестам и взысканиям, копии расширенных выписок по вкладам, копии расширенных выписок по счету, копия акта сверки. Данным протоколом установлена причастность ФИО4 к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 150-151);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: договор займа от <дата обезличена>, устав ООО «<адрес обезличен> Класс» (т. 1 л.д. 174-175);

- содержанием протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 свидетелем ФИО4 от <дата обезличена>, в ходе которой Потерпевший №1 указала на ФИО4 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 176-178);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: копии уведомлений об одностороннем отказе, скриншоты экрана с чеками о банковских операциях, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии справок по операциям, справки по арестам и взысканиям, копии расширенных выписок по вкладам, копии расширенных выписок по счету, копия акта сверки (т. 1 л.д. 194-201);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО4, указал на место закупки им инертного материала по адресу: <адрес обезличен>, карьер «<адрес обезличен>». Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 120-124);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 были изъяты: чеки о переводах, индивидуальные выписки по банковским картам: ****5382, ****7794, ****3847. Данным протоколом установлена причастность ФИО4 к совершенному преступлению (т. 2 л.д. 151-152);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 были изъяты: ведомости перевозок, скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап» с ФИО4 Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 173-175);

- содержанием протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемым ФИО4 от <дата обезличена>, в ходе которой Потерпевший №1 указала на ФИО4 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 3 л.д. 10-25);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка историй операций по дебетовой карте <номер обезличен>** **** <номер обезличен>, реквизиты счета <номер обезличен>. Данным протоколом установлена причастность ФИО4 к совершению преступления (т. 3 л.д. 34-36);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена индивидуальная выписка по банковским карте ****5382, которая устанавливает сумму причиненного ущерба Потерпевший №1 в сумме 1930000 рублей, которая подтверждается следующими операциями по переводам: <дата обезличена> на сумму 1000000 рублей, <дата обезличена> на сумму 630000 рублей и <дата обезличена> на сумму 300000 рублей, а также опровергает все версии ФИО4 Данным протоколом также установлена причастность ФИО4 к совершению преступления (т. 3 л.д. 37-105);

- содержанием протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена индивидуальная выписка по банковским карте ****3847, которая опровергает версию ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления (т. 3 л.д. 179-198);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: договор на поставку инертных материалов от <дата обезличена>; устав ООО «Мастер класс» от <дата обезличена> года; договор займа от <дата обезличена>; ответ ООО «<адрес обезличен> СК» <номер обезличен> от <дата обезличена>; историю операций по дебетовой карте <номер обезличен>ХХ ХХХХ <номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1 Р.; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 3 л.д. 212-217);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: ведомости перевозок, скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап» с ФИО4 (т. 4 л.д. 1-3);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят скриншот геолокации с координатами места строительства дома. Данным протоколом установлена причастность ФИО4 к совершению преступления (т. 4 л.д. 21-23);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: скриншоты с галереи мобильного телефона, где отображена геолокация места съемки, скриншот геолокации с координатами места строительства дома, которые устанавливают место мнимого строительства ФИО4 коттеджа на территории <адрес обезличен>. Данным протоколом также установлена причастность ФИО4 к совершению преступления (т. 4 л.д. 24-25);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, с объекта стройки от <дата обезличена>, который подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 о предлоге ФИО4 для получения денежных средств от нее для строительства коттеджа на территории <адрес обезличен> (т. 4 л.д. 37-38);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: копии чеков о переводах ФИО4, выписка по счету АО «Альфа Банк» <номер обезличен>, открытого на имя ФИО4, которая устанавливает, что за период с <дата обезличена> по 10.2022 операций по счету не было (т. 4 л.д. 44-49);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, ул. В. <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>), где было установлено место строительства дома, который устанавливают место мнимого строительства ФИО4 коттеджа на территории <адрес обезличен> (т. 4 л.д. 105-114).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, явившихся свидетелей обвинения, огласив показания не явившегося свидетеля обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере, поскольку размер похищенных ФИО4 денежных средств составляет 1 930 000 рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО4 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, является наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО4 своей вины, его удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, инвалидность подсудимого, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО4 после совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Суд считает, что назначенное ФИО4 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- копии уведомлений об одностороннем отказе; скриншоты экрана с чеками о банковских операциях; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; копии справок по операциям; копии расширенных выписок по счету; копии расширенных выписок по вкладам; справки по арестам и взысканиям; копию акта сверки; индивидуальные выписки по банковским картам; договор на поставку инертных материалов от <дата обезличена>; историю операций по дебетовой карте открытой на имя Потерпевший №1; ответ ООО «<адрес обезличен> СК» <номер обезличен> от <дата обезличена>; договор займа от <дата обезличена>; Устав ООО «<адрес обезличен> класс» от <дата обезличена> года; реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк»; ведомости перевозок; скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап» с ФИО4; скриншоты из галереи мобильного телефона, где отображена геолокация места съемки; скриншот геолокации с координатами места строительства дома; DWD-R диск с видеозаписью, с объекта стройки от <дата обезличена>; выписку по счету АО «Альфа Банк», открытого на имя ФИО4; копии чеков о переводах ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов