Решение № 12-265/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-265/2018

Дело № 12-265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

защитника заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми капитана полиции Ц.А.В. от Дата № № по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ц.А.В. от Дата № ФИО2 признана виновной в том, что Дата по адресу: Адрес управляя автомобилем ... не выполнила обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения в связи с дорожно – транспортным происшествием, участником которого она явилась, а именно, не освободила проезжую часть, предварительно зафиксировав средствами фото-видео съемки, создав помеху в движении других транспортных средств, чем нарушила п. 2.6.1 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 направила в суд жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что она действовала в рамках Правил дорожного движения, а именно, транспортное средство было остановлено, включена аварийная сигнализация. Со вторым участником дорожно – транспортного происшествия имелись разногласия по повреждениям, кроме того, отсутствовали свидетели – очевидцы дорожно–транспортного происшествия. Указывает, что отсутствовали средства фото-видеофиксации, что исключало в случае перемещения транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия достоверно отразить информацию о дорожно – транспортном происшествии, тем самым у неё отсутствовала возможность исполнить обязанности, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль под управлением ФИО2 своими действиями создал помехи другим участникам дорожного движения, и отсутствует умысел на нарушение Правил дорожного движения. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как имеет несовершеннолетнего ребенка.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что жилые дома в непосредственной близости с местом совершения ДТП отсутствовали, возможность объехать машины была, прибывший на место дорожный комиссар разъяснил о возможности привлечения к административной ответственности за создание помех другим участникам.

Свидетель Ш.Н.А. показал, что утром Дата в час «пик» он стал участником ДТП в районе магазина ..., вторым участником которого являлся автомобиль ... под управлением ... С места ДТП не отъехал, так как намеревался ожидать сотрудников ГИБДД. Автомобили находились посередине дороги, создавая помехи другим участникам процесса. ...

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусматривает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Таким образом, пункт 2.6.1 Правил устанавливает обязанность водителя по совершению им действий после произошедшего дорожно-транспортного происшествия в случае причинения вреда только имуществу.

Из изложенного следует, что КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения - не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес ФИО2, управляя автомобилем «..., не выполнила обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения, в связи с дорожно–транспортным происшествием, участником которого она явилась, что выразилось в неосвобождении проезжей части, предварительно зафиксировав средствами фото-видео съемки, создании помехи в движении других транспортных средств, чем нарушила п.2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, из представленных материалов не следует исполнение ФИО2, и не представлено с жалобой доказательств невозможности произвести фото-и видеофиксацию либо намерения записать фамилии и адреса очевидцев.

По доводу об отсутствии доказательств создания помех другим участникам дорожного движения отмечается следующее. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы несоздавать опасности длядвижения и непричинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять надороге предметы, создающие помехи длядвижения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры дляее устранения, аесли это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения обопасности и сообщить вполицию.

Факт причастности ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию ею не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении; рапорта инспектора ДПС; схема происшествия; справка о дорожно-транспортном происшествии; письменные объяснения Ш.Н.А. пояснения в судебном заседании ФИО1

Инкриминируемое ФИО2 правонарушение посягает на общественную безопасность, им причинен вред охраняемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общественным отношениям в области дорожного движения. Нарушение требований Правил дорожного движения может привести к последствиям, связанным, в том числе с повреждением здоровья и гибелью людей, в связи с чем, имеет важнейшее значение их соблюдение, и правонарушение при таких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Довод об отсутствии умысла на совершение нарушения не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по данной части ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от Дата командира роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ц.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Е.В. Мухина