Решение № 2-2751/2021 2-2751/2021~М-2197/2021 М-2197/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2751/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-003120-86 (2-2751/2021) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «СибЭнергоРемстрой» заключен Договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве (далее по тексту - "Договор"). Согласно п. 3.1 Договора срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства - не позднее <Дата обезличена>. В соответствии с п.2.2. Договора, цена договора составляет 1756200,00 рублей. Согласно договору передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии Договора в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира передана только <Дата обезличена>. При этом, истец неоднократно обращался к ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за 1015 дней неустойка составляет 594 181,00 руб.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается истцом в размере 100000,00 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 56000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 594181,00 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 56000,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания путем вручении судебной повестки заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщала, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Ответчик ООО «СибЭнергоРемстрой», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против заявленных истцом требований, указав, что истцом неверно произведён расчёт неустойки при исчислении периода просрочки. Ответчик полагает, что при исчислении неустойки не может быть включён период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По мнению ответчика размер неустойки составляет 237672, 40 рублей. При этом ООО «СибЭнергоРемСтрой» просит суд уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявления ответчика о снижении неустойки указано, что в связи со снижением роста покупательской активности, кризиса в строительной отрасли, так как строительство осуществляется в рамках Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и отсутствием государственной поддержки малого предпринимательства, осуществляющего строительство, закончить строительство, опираясь только на рынок, стало невозможным. В феврале 2016 года ООО «СибЭнергоРемСтрой» было принято решение привлечь банковское финансирование. В качестве партнера выступило ПАО «Сбербанк России». В течение года проверялась работа компании и надежность объекта строительства. ООО «СибЭнергоРемСтрой» успешно прошло несколько финансовых и технических аудитов от специалистов с разных городов, в итоге был подписан с ПАО «Сбербанк России» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии.

ООО «СибЭнергоРемСтрой» принимало все возможные меры для продолжения строительства, и не допущения вступления в процедуру банкротства.

В настоящее время финансирование затрат по завершению строительства осуществляется только за счёт средств покупателей помещений в жилом комплексе через специализированный счёт в банке. Расходование денежных средств с данного счёта допускается только в соответствии с утверждённой сметой затрат по проекту и при наличии акцепта со стороны банка. Указанной сметой затрат не предусмотрены неустойки/штрафы/пени по заключённым договорам участия в долевом строительстве.

Денежные средства могут расходоваться исключительно на цели, связанные со строительством, на оплату конкретных работ, согласованных с банком и на гашение кредитных обязательств перед банком.

Застройщик предпринимает меры для окончания строительства всего жилого комплекса, состоящего из 6-ти блок-секций и парковок.

Многоквартирный жилой дом - блок-секция <Номер обезличен>, в которой Истец приобрёл квартиру, был построен и введён в эксплуатацию <Дата обезличена>.

В связи с завершением строительства дома, ООО «СибЭнергоРемСтрой» уведомило истца о завершении строительства дома и необходимости приёмки квартиры. Квартира передана по акту приема-передачи <Дата обезличена>.

В связи с тем, что объект является проблемным по причине сроков строительства и необходимости оперативного информирования участников долевого строительства, застройщик размещал информацию о стадии готовности блок-секций о датах проведения собраний с дольщиками через сайт, инстаграм жилого комплекса, на форуме дольщиков realtyvision, а также на сайте нашдом.рф, на котором застройщик в соответствии с законом размещает информацию о ходе строительства, в том числе размещает фотографии стройки и разрешительную и иную информацию.

Считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, какие-либо исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Относительно требования о компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, ответчик полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат. Размер взыскиваемого морального вреда завышен и, оценивая причиненный моральный вред в таком размере, истец злоупотребляет своим правом на компенсацию, что в совокупности не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истец не доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий, их характер и степень, факт наступления крайне негативных последствий для Истца, не установлена связь между действиями (бездействием) ООО «СибЭнергоРемСтрой» и предполагаемым моральным вредом.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 56000,00 рублей ответчик считает вознаграждение представителя в указанном размере завышенным, носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку не соответствует сложности дела и объему проведенной представителем работы, нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с чем, по мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Обсудив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 названного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (Участник) и ООО «СибЭнергоРемСтрой» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>-ЮП.

<Дата обезличена> в установленном законом порядке произведена государственная регистрация указанного договора участия в долевом строительстве.

По условиям пункта 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме – блок-секция <Номер обезличен> на 5 этаже со строительным номером 30/2 в <адрес обезличен>-1 по адресу <адрес обезличен> (п. 1.4 договора).

Как следует из п. 2.2. указанного договора общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере 1756200,00 рублей.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, плановый срок окончания строительства не позднее <Дата обезличена>.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен>-ЮП от <Дата обезличена> срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее <Дата обезличена>.

Государственная регистрации Дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен>-ЮП от <Дата обезличена> произведена <Дата обезличена>.

Истцом обязательства по оплате стоимости жилого помещения в 1756 200,00 рублей выполнены полностью, что не отрицалось ответчиком ООО «СибЭнергоРемСтрой», а также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 149952,00 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 624000,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 26000,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 28000,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 672000,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 240000,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10000,00 рублей.

Пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 11 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, по условиям договора с учетом дополнительного соглашения к нему, объект долевого строительства подлежал передачи истцу как участнику в срок не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> объект долевого строительства передан истцу ответчиком, что также актом приема-передачи от 11.05.2021

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по передачи объекта истцу в предусмотренный договором срок не исполнены, квартира передана истцу с нарушением срока.

Ответчик, возражая против периода расчета неустойки, сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, которым установлен мораторий на начисление неустойки, убытков в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата обезличена>;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата обезличена>;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата обезличена>, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <Дата обезличена>

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - <Дата обезличена>).

Таким образом, указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 установлен мораторий на начисление процентов и неустоек в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участникам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из цены договора в размере 1756200,00 руб. являются правомерными, а неустойка подлежит взысканию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В связи с этим расчет неустойки, выполненный истцом, судом не принимается как не основанный на действующем законе.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, будет составлять 238257,80 рублей, и рассчитываться следующим образом:

1756200,00 ? 407 (количество дней просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за исключением периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ? 2 ? 1/300 ? 5% = 238257,80 рублей.

Ответчиком в письменной форме заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая требование истца о размере неустойки, учитывая, что Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если об этом заявлено стороной ответчика и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком исполнения обязательств носит длительный характер, а также тот факт, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, общую стоимость приобретенного истцом жилого помещения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 80000,00 рублей.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как ранее установлено судом, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, период которой составил с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом длительного периода просрочки передачи предварительно оплаченного объекта, приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ООО «СибЭнергоРемСтрой» подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта истец в адрес ответчика не обращалась.

При этом, исковые требования истца о выплате неустойки в заявленном размере оставлены ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок неустойки.

Наличие судебного спора о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения застройщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

ПосколькуЗаконом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора, ответчик в ходе судебного разбирательства требования истца об уплате неустойки не удовлетворил, соответственно обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае в пользу истца составит: (80000,00 + 5000) * 50% = 42500,00 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поведение сторон в ходе разрешения спора, факт передачи квартиры истцу, суд полагает правильным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 20000,00 рублей.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу частично удовлетворить иск: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору в размере 80 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000,00 рублей. В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в сумме 238257,80 рублей (без учета снижения неустойки по правилами ст. 333 ГК РФ), что составляет 40,1 % от заявленных в сумме 594181,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из определения от <Дата обезличена> о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству истцу ФИО1 было предложено представить в суд доказательства несения расходов на оплату юридических услуг.

Истцом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в размере 56000,00 рублей не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 56 000,00 рублей, её требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска, по требованиям имущественного и неимущественного характера, составляет 5882,58 рублей. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на определяемый судом размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 80000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 20 000,00 рублей. Всего взыскать 105 000,00 (Сто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере, расходов на оплату юридических услуг в размере 56000,00 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СибЭнергоРемСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск в размере 5882,58 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 58 копеек) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>