Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/19

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам. В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей организацией жилого многоквартирного дома ... .... ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года за ответчиком образовался долг в сумме 98 168 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району г.Казани судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 98 168 рублей и расходов на представителя в размере 500 рублей от 03 мая 2017 года отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года в размере 98 168 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 500 рублей, а также 3 145 рублей в счет уплаченной истцом суммы государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией жилого многоквартирного дома ... ....

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 28 января 2019 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... номер государственной регистрации права №--.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу по состоянию на 14 января 2019 года никто не прописан.

Из финансово-лицевого счета на вышеуказанную квартиру следует, что квартиросъемщиком (собственником) квартиры № 191 является ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому району г.Казани от 17 мая 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 98 168 рублей и расходов на представителя в размере 500 рублей отменен.

Как следует из пояснений представителя истца, справки о начислениях и оплатах, сальдовой оборотной ведомости по услугам за период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года, а также выписки из финансового лицевого счета и счетам по квартире № 191 за ответчиком на 31 декабря 2016 года числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 98 168 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг в большем размере, чем указывает истец в своих расчетах, размер задолженности предметно не оспорил, иной расчет задолженности суду не предоставили. Доказательств неправильного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду также не предоставлено.

Суд, проверив расчет истца, с учетом представленных в дело доказательств, находит расчет верным, поскольку иное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Поскольку ответчик является собственником квартиры и не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, его долг согласно материалам дела составляет 98 168 рублей, то с учётом приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей надлежит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие данное требование, а из материалов дела это не усматривается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» сумму задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам в размере 98 168 рублей 00 копеек, а также 3145 рублей 00 копеек в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фасахова Л.Г.