Решение № 2-6490/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-6490/2025

16RS0048-01-2025-001162-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-6490/2025
9 декабря 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.А. Яниной,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2004 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 632 рубля 10 копеек за период с 11 марта 2004 года по 23 сентября 2022 года. 24 августа 2010 года ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило права требования взыскания задолженности с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 17 февраля 2025 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 127 632 рубля 10 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11 марта 2004 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 127 632 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 829 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором одновременно ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец указывает, что 11 марта 2004 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно условиям которого ФИО2 открыт счет и предоставлена банковская карта с кредитным лимитом.

По состоянию на 24 августа 2010 г. сумма задолженности составила 127 632 руб. 10 коп.

24 августа 2010 года ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер изъят>.

23 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило права требования взыскания задолженности с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Исходя из искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с кредитным договором не выплачивает.

23 сентября 2022 года ООО «Феникс» направило требование о полном погашении задолженности.

В период с 23 сентября по 17 февраля 2025 года в счет погашения задолженности денежные средства ответчиком не были внесены. В результате задолженность ответчика в виде основного долга составляет 127 632 рубля 10 копеек.

Согласно ответу на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер изъят> на 24 августа 2010 г. составляет 127 632 руб. 10 коп.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор от 17 июля 2002 г. <номер изъят> о предоставлении карты с кредитным лимитом (л.д. 55).

В последующем ФИО2 подано заявление о внесении изменений в учетные данные по договору и перевыпуске карты по договору <номер изъят> (л.д. 60-65).

Согласно ответу на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» документы по кредитному договору переданы новому кредитору по договору уступки прав требований.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Копии кредитного договора от 11 марта 2004 г. <номер изъят> вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Так же как и не представлено сведений о том, что представленный в материалы дела кредитный договор от 17 июля 2002 г. <номер изъят> в последующем присвоен номер <номер изъят>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 2 статьи 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше задолженность в размере 127 632 руб. 10 коп. образовалась по состоянию на 24 августа 2010 г.

Правопреемство кредитора в порядке уступки прав требований срок исковой давности не прерывает (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, кредитор знал о нарушенном праве с 24 августа 2010 г.

06 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 11 марта 2004 года в размере 131 149 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г. Казани от 21 августа 2009 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

24 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 11 марта 2004 года в размере 127 632 рубля 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2024 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился в Московский районный суд города Казани 11 марта 2025 года через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде», то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов