Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1809/2017

Дело №2-1809/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником в ДТП признан водитель ВАЗ 21074, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховом возмещении, заявление принято ответчиком не было. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику почтовым отправлением заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В ответ на свое заявление истец получил от страховой компании телеграмму с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил автомобиль, однако его осмотр страховой компанией произведен не был, в связи с чем, истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно исследованию, восстановительный ремонт с учетом износа составляет 52356 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и убытков по оплате экспертного исследования. Однако, требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, истец, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52356 руб. 59 коп., неустойку в размере 62266 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 1% в сумме 527 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 412 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., расходы по оформлению нотариально заверенных копий в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку транспортное средство на осмотр представлено не было, о прибытии в назначенное время поврежденного транспортного средства на осмотр истцом сообщено не было. Кроме того, истцом к досудебной претензии был приложен нечитаемый фотоматериал. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа как несоразмерных последствиям неисполнения обязательств, также просила снизить расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 21074 С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховом возмещении, заявление принято ответчиком не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику почтовым отправлением заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В ответ на свое заявление истец получил от страховой компании телеграмму с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. к ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил по указанному страховой компанией адресу автомобиль, однако его осмотр произведен не был, в связи с чем, истец обратился в ООО «иные данные» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключении. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 52356 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и убытков по оплате экспертного исследования. Однако, требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Истцом в указанное страховой компанией время и место был представлен поврежденный автомобиль для проведения осмотра, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что истцом транспортное средство было представлено страховщику по указанному им адресу, отражено время и дата происходящих событий, период нахождения его в назначенном страховщиком месте. Не смотря на представление поврежденного автомобиля, страховщик поврежденное транспортное средство не осмотрел.

Довод представителя ответчика, что истцом не было сообщено страховщику о его прибытии на осмотр, суд полагает не основанным на действующем законодательстве, которое не закрепляет обязанность потерпевшего сообщать эксперту, проводящему осмотр поврежденного транспортного средства о своей явке в назначенное самим страховщиком место и время. Также ответчиком не представлено доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие отсутствие транспортного средства в установленное время и месте, а также не сообщении о прибытии со стороны истца.

Кроме того, суд критически относится к доводу представителя ответчика о представлении истцом в адрес страховщика нечитаемого фотоматериала, поскольку данный довод был приведен представителем до открытия в судебном заседании запечатанного конверта с документами истца, с утверждением о его вскрытии впервые, что вызывает сомнение в добросовестности страховщика. Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» не принималось решении о возврате истцу представленных им для страховой выплаты фотоматериалов в связи с их не читаемостью, либо информирование истца о необходимости предоставления читаемых копий фотоматериалов.

Таким образом, суд принимает результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы, которые в силу вышеуказанных норм права должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 52356 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с реализацией истцом права на получение страхового возмещения, почтовые расходы в размере 412 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 200 руб.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 412 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 200 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 12000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Таким образом, убытки по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 62266 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также в размере 527 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, и заявления ответчика, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных исковых требований, неустойку в размере 0,1 % от суммы страхового возмещения, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6226 руб. 69 коп. (из расчета 52356 руб. 59 коп. страховое возмещение +412 руб. почтовые расходы)*0,1%*118 дней).

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического

исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованным, и в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным, снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в сумме 52 руб. 77 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь за выплатой страхового возмещения, он надеялся получить сумму соответствующую причиненному ущербу.

При этом, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В настоящее время штраф, ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10% от суммы страхового возмещения, что составляет 5296 руб. 86 коп. (из расчета 52356 руб. 59 коп. страховое возмещение +412 руб. почтовые расходы + 200 руб. услуги нотариуса) *10%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 1975 руб. 86 коп., а также 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего в сумме 2275 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 52356 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 412 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6226 рублей 69 копеек, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в сумме 52 рублей 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 12000 рублей, штраф в размере 10% от страхового возмещения в сумме 5296 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2275 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов