Решение № 2-2471/2019 2-2471/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2471/2019

Дело № 2-2471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в лице председательствующего судьи Л.В.Назаровой, при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 2.1.4 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество, до ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Алтайского края – смена наименования на основании постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «об органах исполнительной власти Алтайского края», до ДД.ММ.ГГГГ Главное управление имущественных отношений Алтайского края) является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Барнаула и ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», последнему в аренду был передан земельный участок, имеющий кадастровый №, площадь 186067 кв.м., местоположением: <...> (далее – земельный участок), для эксплуатации парка сроком на двадцать пять лет.

На основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» передало, а ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» приняло права и обязанности по Договору.

На основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк культуры и отдыха «октябрьский» передало, а ООО «Лидер» приняло права и обязанности по Договору.

Договор, дополнительные соглашения и договоры перенайма зарегистрированы в установленном законом порядке.

Соглашением от 34ДД.ММ.ГГГГ стороны (Минимущество Алтайского края (в настоящее Алтайкрайимущество) и ООО «Лидер») по взаимному согласию решили расторгнуть Договор с момента государственной регистрации прекращения Договора. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. запись об аренде земельного участка погашена, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

При прекращении договора аренды арендатор в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что после прекращения договорных отношений ООО «Лидер» в нарушение положений ст. 622 Гражданского кодекса российской Федерации не возвратило арендодателю земельный участок, Алтайкрайимущество обратилось в суд с требованиями об обязании ООО «Лидер» возвратить участок и передать его свободным от движимых и недвижимых объектов по акту приема-передачи.

Решением от 18.06.2019 Арбитражный суд Алтайского края отказал Алтайкрайимуществу в удовлетворении заявленных требований, но при этом удовлетворил встречные требования ООО «Лидер» и обязал Алтайкрайимущество принять земельный участок по акту приема-передачи от ООО «Лидер».

Согласно акту обследования земельного участка специалистами Алтайкрайимущества установлено, что на участке расположены нефункционирующие аттракционы, в том числе и колесо обозрения, которое находится в аварийном техническом состоянии. Права на земельный участок для эксплуатации данного объекта ответчиком не оформлены.

Являясь собственником нефункционирующего колеса обозрения, который находится в аварийном состоянии, ответчик без каких-либо законных оснований занимает земельный участок, те самым нарушает права и законные интересы Алтайкрайимущества, как собственника земельного участка и уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, нахождение нефункционирующего колеса обозрения в аварийном состоянии создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку акта обследования земельного участка видно, что несущие конструкции начали ржаветь, территория захламлена и заросла растительностью, никем не охраняется.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, имеющий кадастровый №, площадь 186067 кв.м., местоположение: <...>, путем сноса расположенного на нем колеса обозрения – электромеханического аттракциона «Круговой обзор» 1986 года выпуска; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явила, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что полагает возможным установить срок для исполнения решения - 1 месяц, с целью обеспечения возможности его исполнения, а также с целью определения даты, с которой должна насчитываться судебная неустойка, на заявленном размере неустойки также настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом лично.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Барнаула и ОАО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», последнему в аренду был передан земельный участок, имеющий кадастровый №, площадь 186067 кв.м., местоположением: <...> для эксплуатации парка сроком на 25 лет.

На основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Парк культуры и отдых «Октябрьский» приняло права и обязанности по Договору.

На основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» передало, а ООО «Лидер» приняло права и обязанности по Договору.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Минимущество Алтайского края (в настоящее время Алтайкрайимущество) и ООО «Лидер» расторгли договор земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации прекращения договора.

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, запись об аренде земельного участка погашена, что подтверждается имеющиеся в материалах дела (л.д.19-32) выпиской из Единого государственного реестра прав.

В силу положений ч.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В связи с чем, Минимущество Алтайского края (в настоящее время Алтайкрайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании возвратить по передаточному акту земельный участок АО адресу: Алтайский край, пр. Комсомольский, 12, в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании 100000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в части возврата указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений Алтайского края обязано принять от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» возвращаемый из аренды земельный участок, общей площадью 186067 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи в 3-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Полномочия истца на подачу данного иска подтверждаются представленными в дело постановлением Правительства алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и Указом Губернатора Алтайского края «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края» от 3 ноября 201 года №.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены нефункционирующие аттракционы, в том числе колесо обозрения – электромеханический аттракцион «Круговой обзор» 1986 года выпуска, который принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец указывает, что правовых оснований для занятия спорного земельного участка данным объектом нет, истец с ответчиком никаких договоров не заключал. Кроме того, размещенный на земельном участке объект (колесо обозрения) находится в неудовлетворительном состоянии, что несет угрозу обрушения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. На основании ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратному не представил.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок, имеющий кадастровый №, площадь 186067 кв.м., местоположение: <...>, путем сноса расположенного на нем колеса обозрения – электромеханического аттракциона «Круговой обзор» 1986 года выпуска, удовлетворить.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом того, что демонтаж, снос указанного объекта (колеса обозрения) по объективным причинам немедленно после вступления решения в законную силу произведен быть не может, суд полагает необходимым установить срок для исполнения судебного решения. Однако с учетом состояния объекта ответчика, в целях предотвращения возможной реализации угрозы обрушения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц данный срок не может быть необоснованно длительным, он должен быть разумным, учитывающим баланс интересов сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует установить срок исполнения решения – не позднее чем в течение 1 месяца после вступления настоящего решения в законную силу. Доказательств необходимости более длительного срока, необходимого для сноса объекта ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истцом на случай неисполнения решения суда заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере: за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, тот факт, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, доказательств наличия большого дохода ответчика в деле нет, суд приходит к выводу, что размер заявленной судебной неустойки необоснованно завышен, в связи с чем подлежит снижению, неустойка подлежит взысканию в следующем порядке и размере: 20000 рублей за каждый полный месяц неисполнения решения суда, начиная с даты после даты последнего дня для исполнения решения суда, с учетом того, что за месяц в котором решение будет исполнено, неустойка взысканию не подлежит, с сохранением за ответчиком обязанности снести колесо обозрения – электромеханический аттракцион «Круговой обзор» 1986 года выпуска.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, имеющий кадастровый №, площадь 186067 кв.м., местоположение: <...>, путем сноса расположенного на нем колеса обозрения – электромеханического аттракциона «Круговой обзор» 1986 года выпуска, в срок не позднее чем в течение 1 месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения определить ко взысканию с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края судебную неустойку в размере 20000 рублей в месяц (за каждый полный месяц неисполнения решения суда начиная с даты после даты последнего дня для исполнения настоящего решения, с учетом того, что за месяц, в котором решение будет исполнено, неустойка взысканию не подлежит), сохранив за ним обязанность снести указанное колесо обозрения – электромеханический аттракцион «Круговой обзор» 1986 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова