Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017~М-3013/2017 М-3013/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2986/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове

с участием адвоката Я.С.Щелкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 16 июля 2015 года между нею и Центром юридических услуг в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) был заключен договор оказания юридической помощи. По указанному договору она выступала в качестве заказчика, ответчик - исполнителя.

Ответчиком были получены денежные средства в размере 18000 рублей и 11270 рублей в качестве оплаты за выполнение услуг по договору; кроме того, денежные средства на оплату госпошлины в размере 5400 рублей и в размере 10050 рублей. Общая сумма внесенных денежных средств ответчику составила 44720 рублей, что подтверждается квитанциями.

По данному договору ФИО3 принял на себя выполнение следующих услуг: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение (Устное или письменное - по желанию Заказчика) о правовой перспективе дела; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с предметом поручения; составить и подать в суд исковое заявление; участвовать в качестве уполномоченного представителя заказчика во взаимоотношениях с судебными органами при проведении судебного заседания; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика при судебном рассмотрении гражданского дела, оказывать заказчику квалифицированную юридическую помощь.

ФИО3 до настоящего времени не выполнил работу в соответствии с договором, а именно не подготовил иск и не подал его в Ленинский районный суд города Астрахани в соответствии с подсудностью.

22 мая 2017 года она лично обратилась с запросом в Ленинский районный суд на предмет наличия исковых заявлений в интересах ФИО4, для защиты законных прав и интересов которого она заключила договор с ответчиком.

29 мая 2017 года Ленинский районным судом города Астрахани был направлен ответ на запрос о том, что исковых заявлений, заявлений в порядке особого производства, административных заявлений от имени и в интересах ФИО4 к ФИО5, в базе данных не значится.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

06 июля 2016 г. ФИО3 было вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств за невыполненную работу.

Однако, до настоящего времени ФИО3 ответ на уведомление не подготовил, мотивируя различными отговорками и денежные средства не возвратил.

Истица просит взыскать с ответчика 44720 рублей, неустойку 13416 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 22000 рублей.

В судебном заседании истица и ее адвокат доводы иска поддержали, пояснив, что неоднократно обращались к ответчику с предложением возвратить денежную сумму, однако он обещал разрешить вопрос, но потом скрывался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, а также по адресу, представленному УМВД России по Астраханской области.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации, месту заключения договора почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2015 года между заказчиком ФИО2 и исполнителем - ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридической помощи, предметом которого являлось оказание юридических услуг: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету поручения, дать предварительное заключение о правовой перспективе дела; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с предметом поручения; составить и подать в суд исковое заявление; участвовать в качестве уполномоченного представителя заказчика во взаимоотношениях с судебными органами при проведении судебного заседания; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика при судебном рассмотрении гражданского дела, оказывать заказчику квалифицированную юридическую помощь.

Как пояснила истица, предметом договора являлась подготовка исковых заявлений в интересах ФИО4, для защиты законных прав и интересов которого истица заключила договор с ответчиком.

В силу п.3.1 договора за выполнение услуги заказчик выплачивает исполнителю 18000 рублей.

При этом, сумма, выплачиваемая заказчиком исполнителю за оказание услуг, в соответствии с п.3.1 договора включает в себя оплату расходов исполнителя, который последний может понести в будущем.

Ответчиком были получены от истицы денежные средства в размере 18000 рублей и 11270 рублей в качестве оплаты за выполнение услуг по договору; кроме того, денежные средства на оплату госпошлины в размере 5400 рублей и в размере 10050 рублей. Общая сумма внесенных денежных средств ответчику составила 44720 рублей, что подтверждается квитанциями.

Поскольку ответчик уверял истицу, что работа по договору проводится, а она с результатами не была ознакомлена, 22 мая 2017 года истица обратилась с запросом в Ленинский районный суд на предмет наличия исковых заявлений в интересах ФИО4, для защиты законных прав и интересов которого она заключила договор с ответчиком.

29 мая 2017 года Ленинский районным судом города Астрахани был направлен ответ на запрос, из содержания которого следует, что исковых заявлений, заявлений в порядке особого производства, административных заявлений от имени и в интересах ФИО4 к ФИО5, в базе данных не значится.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

06 июня 2017 г. ( а не 06.07.2016 как указано в иске) ФИО3 истицей вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств за невыполненную работу.

До настоящего времени ФИО3 на указанное уведомление не ответил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку никаких доказательств выполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право на взыскание с ответчика неустойки, а также компенсации морального вреда в силу ст.15 указанного закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истицы.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

С учетом данных требований закона с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы –29568 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму по договору 44720 рублей, неустойку 13416 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 29568 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО12 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» в размере 1572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: