Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-289/2020

Дело № 2-289/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000342-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца К.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.С. к П.О.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

К.Н.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован, как постоянно проживающий П.О.М..

К.Н.С. обратилась в суд с иском к П.О.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что П.О.М. был зарегистрирован ею, однако в доме он не проживал, его личные вещи в доме отсутствуют. Коммунальные услуги он не оплачивает, факт регистрации в доме возлагает на нее дополнительные обязанности, поскольку от количества зарегистрированных в жилом помещении зависит размер платежей по коммунальным услугам.

В судебном заседании истец К.Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли –продажи. В указанный дом ею был зарегистрирован для проживания П.О.М., поскольку она надеялась с ним создать семью. Его личных вещей в доме нет, он в нем не проживает.

Свидетель К.Н.С. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сестрой. В собственности сестры находится дом по адресу: <адрес>. Она знает П.О.М., он в указанном доме не проживал, его вещей в доме нет. С какой целью сестра зарегистрировала его в доме и где он сейчас находится, ей не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку заинтересованности в рассмотрении данного дела у него не имеется. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик П.О.М. отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-51, надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания отзыв не направил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица МУП «Сылвинское ЖКХ» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по делу не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил - дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что истец К.Н.С. является собственником дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А. продала вышеуказанную квартиру истцу К.Н.С. В п. 4 договора указано, что дом не обременен правами третьих лиц, на момент подписания договора в доме никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36).

Из домовой книги на спорный дом и адресной справки подразделения по вопроса миграции территориально органа МВД России «Шалинский» следует, что по данному адресу действительно зарегистрирован как постоянно проживающий П.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13,30).

Согласно приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 18.07.2018 ответчик П.О.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, где указан адрес его фактического проживания на момент постановления приговора: <адрес> (л.д. 18-19).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем истцу единолично на сновании свидетельства о праве собственности, но не проживает и никогда не проживал в указанном жилом помещении, расходов по содержанию этого помещения не несет, вещей ответчика в доме не имеется. Кроме того, свидетель пояснил о не проживании ответчика в указанном доме.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку судом установлено из пояснений истца и свидетеля, что в вышеуказанном спорном жилом помещении ответчик не проживал, не проживает и не имел намерения проживать, не несет расходы по содержанию данного дома, членом семьи собственника жилого помещения не является, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственника, в связи с чем иск о признании не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства, является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает и никогда не проживал в доме истца, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия указанного ответчика с регистрационного учёта как проживающего в доме истца.

Истец не заявлял требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление К.Н.С. к П.О.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать П.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не приобретшим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия П.О.М. с регистрационного учета как постоянно проживающего в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова