Решение № 2-942/2017 2-942/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Пьянниковой Т.Д.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 4 июля 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 02.02.2012 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 4/5 долей квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> собственником 1/5 доли является ФИО7 Ответчики являются бывшими собственниками данного недвижимого имущества, которые продали принадлежащие им 4/5 доли истцу. По условиям договора купли-продажи ответчики должны были сняться с регистрационного учета по указанному адресу до 20.09.2012 г. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.04.2014 г. за пользование его имуществом в виде 4/5 долей квартиры и земельного участка, с ответчиков взыскано неосновательное обогащение в размере 56 560 руб., за период с 01.01.2012 г. по 01.02.2014 г. Поскольку до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, продолжают пользоваться данным имуществом, просил заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 224 000 руб. за период с 01.05.2014 г. по 01.04.2017 г. В целях подготовки искового заявления он обратился к адвокату Яновскому Ю.В., которому уплатил 1 500 руб., данные судебные расходы также просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира, общей площадью 67,4 кв. м, жилой – 37,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в 4/5 долях и ФИО7 – в 1/5 доле, что установлено решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.10.2013 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.02.2014 г.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 17.04.2014 г. исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании денежных средств, удовлетворены частично. ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО5 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На ФИО4 возложена обязанность передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Взысканы с ФИО4, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 52 560 руб. неосновательного обогащение за пользование 4/5 долями квартиры, принадлежащими ФИО1 за период с 01.10.2012 г. по 01.04.2014 г.

Данное решение вступило в законную силу 31.07.2014 г.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из решения Кетовского районного суда Курганской области от 17.04.2014 г., ответчики признаны утратившими право пользования квартирой, собственником 4/5 долей которой является истец, и этим же решением выселены из данного жилого помещения.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 22.05.2017 г., составленным судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела судебных приставов, в рамках возбужденного исполнительного производства о выселении, в отношении должников ФИО10, требования исполнительного документа ими не исполнено, ФИО5 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не выселились.

Таким образом, фактическое пользование спорным жилым помещением ответчиками в отсутствие на это законных оснований и отсутствие его оплаты стороной ответчиков образует достаточную совокупность оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование помещением за счет истца, имеющего законные основания для получения такой платы в полном объеме, в соответствии со своей долей в праве собственности на это жилое помещение.

Об отсутствии правовых оснований для использования спорного жилого помещения после вынесенного решения ответчикам было достоверно известно, в связи с чем требование истца по взысканию платы за пользование принадлежащим ему имуществом за период с 01.05.2014 г. по 01.04.2017 г. является обоснованным.

Согласно справке ООО «Эталон» от 21.04.2017 г., средняя стоимость найма квартиры, находящейся по адресу: <адрес>1, общей площадью 67,4 кв. м, и земельного участка, общей площадью 607 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов – для ведения приусадебного хозяйства и огородничества, находящегося по этому же адресу, с 03.04.2014 г. по 01.04.2017 г. составляет 8 000 руб. ежемесячно без учета коммунальных платежей. За этот период цена не менялась. Стоимость найма квартиры и земельного участка выведена без осмотра помещения, по среднерыночной стоимости найма жилого помещения.

Ответчиками стоимость аренды указанной квартиры не оспорена.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным при расчете оплаты за проживание исходить из среднего размера найма жилого помещения, указанного в данной справке, что составляет: 8 000 руб. х 35 мес. х 4/5 = 224 000 руб.

Учитывая, что ответчики проживают в указанный период в спорном жилом помещении совместно, в силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, взыскание в счет оплаты проживания денежных средств в вышеуказанном размере должно быть произведено в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно квитанции Серии КА № от 16.05.2017 г. за составление искового заявления о взыскании с К-вых неосновательного обогащения, истцом уплачено адвокату Яновскому Ю.В. 1 500 руб.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Кетовский район в размере 5 440 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ госпошлина не относится к судебным издержкам, которые могут быть взысканы в соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления в солидарном порядке.

Следовательно, госпошлина взыскивается с ответчиков в равных долях, т.е. по 2 720 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование жилым помещением за период с 01.05.2014 г. по 01.04.2017 г. в размере 224 000 руб. и судебные расходы – 1 500 руб., итого – 225 500 (двести двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере по 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В Тренихина