Решение № 2-4126/2021 2-4126/2021~М-3612/2021 М-3612/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4126/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РД «Поликлиника №» о признании незаконным бездействия и понуждении дать ответ на обращение,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает сахарным диабетом второго типа.

ФИО2 необходимо принимать по назначению врача такие лекарственные препараты как Сиофор, Диабетон, также необходимы тест-полоски.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением в ГБУ РД «Поликлиника №» <адрес>. В установленный ст. 12 ФЗ № срок ГБУ РД «Поликлиника №» в письменной форме на обращение не ответила.

ГБУ РД «Поликлиника №» должна была ответить на обращение ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков на пересылку и регистрацию обращения, что ею сделано не было.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие ГБУ РД «Поликлиника №», которое выразилось в отсутствии своевременного ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать ГБУ РД «Поликлиника №» дать ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Остальные участники производства по делу, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика по доверенности ФИО6 в суд поступили возражения, которые мотивированы тем, что ФИО2X. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в ГБУ РД «Поликлиника №». Ответчиком был Направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса заявителей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении был направлен ответ почтой России (квитанция имеется).

Соответственно ответчиком был направлен ответ на обращение ФИО2 повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Представитель истца, ФИО2 указывает на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУ РД «Поликлиника №» с письменным заявлением. С указанным также согласилась сторона ответчика, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, хотя в подтверждение этому не представлено доказательств.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ответил на указанное заявление дважды, письмом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, о чем свидетельствует приложенная ответчиком распечатка. То есть, установленный 30-тидневный срок ответчиком не нарушен. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику в тот же день, о чем свидетельствует кассовый чек Почты России.

При этом, суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено текста заявления истца, отчего невозможно достоверно установить, относится ли такое заявление к понятию обращения граждан в правовом смысле, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", какой адрес указан в качестве обратного, на который следует отправить ответ, а также предмет заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ РД «Поликлиника №» о признании незаконным бездействия и понуждении дать ответ на обращение - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев