Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело № 2-407/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Олёновой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика - адвоката Гольдерова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к И. В. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

У с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №***** товара в рассрочку спального гарнитура «Сонато» с матрасом. В соответствии с условиями договора ответчик должен вносить платежи в установленный срок, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 30200 рублей, остаток задолженности составляет 35600 рублей, однако указанная сумма нас расчетный счет истца не поступила. При нарушении ответчиком сроков оплаты очередного платежа ответчик обязался выплатить истцу пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости, которая составляет 178 рублей за каждый день просрочки. Истец просил взыскать основной долг 35600 рублей, пени в размере 85084 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины 1268 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35600 рублей и возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 1268 рублей.

Принятыми судом мерами установить местожительство ответчика ФИО3 не представилось возможным. В силу ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель адвокат Гольдеров М.П.

Представитель ответчика Гольдеров М.П. с исковым заявлением не согласен, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в договоре отсутствуют паспортные данные ответчика, истец не извещал ответчика о наличии задолженности письменно, поскольку истец уменьшил исковые требования, просит взыскать только сумму основного долга, подсудность данного дела изменилась.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено только в части требований, которые поддерживаются истцом.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в суде между истцом и ответчиком был заключен договор о продаже товара в кредит, предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства выполнила и передала товар ответчику ФИО3 согласно договору купли-продажи №***** (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается реализацией товаров №*****, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен спальный гарнитур «Сонато» с матрасом стоимостью 65800 рублей, о чем он собственноручно расписался.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично, оплатил 30200 рублей, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей в погашение долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не сделано.

Следовательно, суд приходит к выводу, что И. В.В. не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному им договору купли-продажи товара.

Остаток задолженности по основному долгу составляет 35600 рублей.

Доводы представителя ответчика - адвоката Гольдерова М.П. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в договоре отсутствуют паспортные данные ответчика, истец не извещал ответчика о наличии задолженности письменно, а также об изменении подсудности дела в связи с уменьшением исковых требований, являются не состоятельными.

При заключении договора между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые содержатся в договоре, товар передан покупателю, однако покупатель не произвел полную выплату цены за приобретенный товар.

Законодательством в данном случае не предусмотрена безусловная обязанность истца уведомлять ответчика о наличии задолженности в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В данном случае дело было принято к производству Вилюйского районного суда РС (Я) с соблюдением правил подсудности, а стало подсудным мировому судье только в связи с уменьшением исковых требований. Таким образом, в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело должно быть разрешено по существу Вилюйским районным судом РС (Я).

При таких обстоятельствах, остаток основного долга в размере 35600 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1268 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к И. В. И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, удовлетворить.

Взыскать с И. В. И. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1268 рублей, всего 36868 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия), в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Н.П. Каратаева