Приговор № 1-289/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело №1-289/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес> официально не трудоустроенного, женатого, имеющего сына <Дата> года рождения, с высшим образованием, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 08 июня 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в примерный период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО1 находился в <адрес>, где, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, передать ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ответила отказом.

Продолжая требовать от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств и высказывая в её адрес угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, ФИО1 <Дата> в примерный период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в <адрес><адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область челюсти, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для здоровья, и реально воспринимая угрозы применения такого насилия Потерпевший №1 в указанный период времени и в указанном месте передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 забрал у неё.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Подтвердил дату, период времени и место совершения преступления, а также сумму похищенных денежных средств, и пояснил, что <Дата> он забыл в такси свой мобильный телефон. Он пришел в <адрес> к своей тетё Потерпевший №1, у которой стал просить денег, на что Потерпевший №1 ответила ему отказом, и он, угрожая потерпевшей нанесением побоев, если та не даст ему денег, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу. После этого Потерпевший №1 передала ему <данные изъяты> рублей. Он, продолжая угрожать Потерпевший №1 нанесением побоев, вновь стал требовать у потерпевшей деньги и, в ответ на его требования, Потерпевший №1 передала ему ещё <данные изъяты> рублей. Забрав деньги, он ушел из квартиры потерпевшей, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, достаточных для разрешения дела.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно следующее. <Дата> в утреннее время к ней, в <адрес>, пришел её племянник ФИО1, который стал требовать у неё деньги, на что она ответила ему отказом. ФИО1 высказал в её адрес угрозу нанесения побоев, если она не даст ему денег, а затем рукой ударил её в лицо, от чего она испытала физическую боль и упала на диван, и вновь стал требовать денег. Испугавшись действий ФИО1 она достала из ящика шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО1 Однако, ФИО1 стал кричать, что ему мало этих денег и вновь стал угрожать избить её, после чего она достала из другого ящика деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 забрал у неё, после чего ушел из квартиры.

Показаниями свидетеля свидетель., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <Дата> в утреннее время она находилась у своей дочери Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, куда вскоре также пришел её внук ФИО1, который стал требовать у Потерпевший №1 деньги, на что та ответила ему отказом. ФИО1 высказал в её адрес угрозу нанесения побоев, если она не даст ему денег, рукой ударил Потерпевший №1, от чего та упала на диван, и вновь стал требовать денег. Испугавшись действий ФИО1, Потерпевший №1 отдала ФИО1 денежные средства, которые тот забрал. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 забрал у неё <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.30-31).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля свидетель, из которых видно следующее. <Дата> в утреннее время она находилась у своей бабушки Потерпевший №1, проживающей в <адрес> по проспекту <адрес>, куда вскоре также пришел ФИО1 Находясь в ванной комнате она услышала крики, выключила воду и стала слушать, что происходит. Она слышала, как ФИО1 требовал у Потерпевший №1 деньги, угрожая нанесением побоев. После того, как ФИО1 ушел из квартиры, от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 забрал у неё <данные изъяты> рублей, причинив телесные повреждения (т.1 л.д.32-34).

Показаниями свидетеля свидетель., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых видно, что <Дата> доставленный в отдел полиции ФИО1 сообщил, что утром <Дата> тот, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, открыто похитил в <адрес> по <адрес> у своей тети, Потерпевший №1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ФИО1 затем написал явку с повинной (т.1 л.д.113-115).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес><адрес>, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, откуда достала денежные средства, которые у неё открыто похитил ФИО1 (т.1 л.д.5-10);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имеется кровоподтек на нижней челюсти слева; указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.73-74).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и установленных в ст.252 УПК РФ пределов судебного разбирательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, открыто, с корыстными целью и мотивом, безвозмездно, вопреки волеизъявлению владельца имущества, завладел чужим имуществом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Признак применения насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку применение подсудимым насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения такого насилия к потерпевшей имели место в момент похищения чужого имущества, являлись способом подавления воли потерпевшей к сопротивлению при совершении преступления.

Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний открыто изъял имущество потерпевшей, завладел имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, и о применении к нему незаконных методов ведения следствия в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть обязательным условием при признании отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в то время, как в судебном заседании не установлено взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением, поскольку сам подсудимый объясняет причину совершенного им преступления утратой сотового телефона в такси, в связи с чем он и похитил денежные средства у потерпевшей, являющейся его родственницей.

Поэтому отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания судом не установлено.

Исходя из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова от 08 июня 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей – исполнять самостоятельно.

Срок назначенного наказания исчислять с 02 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 02 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко