Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020~М-1400/2020 М-1400/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1753/2020

УИД 23RS0014-01-2020-002122-46 К делу № 2-1753/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 27 июля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрация МО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2009г. между Управлением имущественных отношений администрации МО <адрес> и КХ ФИО2 заключен договор аренды № (№) земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №6, площадью 428 300 кв.м, расположенного по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): <адрес>, в границах ЗАО «Нива». Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что Договор действует в течение 10 лет, до 03.06.2019г.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае, если Арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в п. 7.2, при отсутствии возражений Арендодателя, направленных до истечения срока действия Договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

15.07.2019г. истцом в адрес главы КХ «ФИО2» направлено уведомление №.№ о прекращении арендных отношений по договору аренды от 02.07.2009г. № по истечении 90 дней со дня получения уведомления. Данное уведомление было получено ответчиком 02.08.2019г., следовательно, 02.11.2019г. арендные отношения по Договору прекращены.

Согласно выписке из ЕГРИП, КХ ФИО2 прекратило свою деятельность 05.12.2019г. При этом, в случаях прекращения регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или главы КХ возникшие в период деятельности обязательства переходят к физическому лицу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, при прекращении Договора арендатор должен вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он находился на момент передачи в аренду.

Согласно акту обследования земельного участка от 06.02.2020г. земельный участок с КН №, общей площадью 428 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива» обработан для дальнейшего использования, на участке расположены теплицы, сельскохозяйственная техника и оборудование, сложены спиленные столбы деревьев. На прилегающей территории (лесополоса) расположенные деревянные строения, загон для домашней птицы, сложена бывшая в употреблении полиэтиленовая пленка.

10.02.2020г. управлением имущественных отношений администрации МО <адрес> в адрес ответчика направлено уведомление №.№ о необходимости освобождении вышеуказанного земельного участка от расположенных на нем строений и передаче данного земельного участка в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня получения данного уведомления. Уведомление было получено ответчиком 19.02.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден (акт обследования от 19.03.2020г. №, акт обследования от 12.05.2020г. №).

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с КН №, общей площадью 428 300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива», от расположенных на нем строений и вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в тексте иска, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 пояснили, что им было известно, что земельный участок находится в аренде, полгали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, отзыв на исковые требования, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, с учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В материалы дела представлен акт обследования № от 22.07.2020г., в котором зафиксировано, что на земельном участке произрастает сорная растительность, на момент обследования на земельном участке осуществляется демонтаж теплиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в связи с тем, что указанные действия может совершить только сам ответчик, суд, принимая решение, определяет срок, в течение которого действие должно быть исполнено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с КН № общей площадью 428 300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива», от расположенных на нем строений и вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева