Приговор № 1-140/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018




Дело №1-140/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 16 июля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Зориной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ от 06.02.2012г. и ордер №___ от 09.07.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по делу, подсудимому ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 01.11.2017г., апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.02.2018г., постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 21.03.2018 года. Постановлениями Партизанского городского суда Приморского края срок содержания под стражей продлен по 25 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут <Дата>, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принятого Государственной Думой ФС РФ 08.01.1998 г., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел, сорвав части дикорастущего растения конопля, которые являются согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №___ от <Дата>, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой после высушивания 106 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 (список 1) и которое впоследствии незаконно хранил без цели сбыта в гараже на территории дома <адрес> до его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут <Дата> и, так как количество приобретенного ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) превышает 100 грамм, его размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Новиков О.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния – в крупном размере, правильно определен в его действиях, поскольку масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятого у подсудимого, в перерасчете на высушенное вещество составила 106 грамм, что превышает значительный размер установленный в постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к значениям, отнесенным к крупному размеру (свыше 100гр.).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя полученные доказательства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, наличия обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание возраст ФИО1, состояние его здоровья и его отношение к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который работает, характеризуется в целом положительно как по месту жительства так и по месту работы, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый <данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Данный вид наказания суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность ФИО1, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому ФИО1 без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативного наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности, а также с учетом материала характеризующего его личность, в целях исправления ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также обязанности не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, работать до окончания испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 105,3 гр., ватные тампоны со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей суд полагает необходимым отменить, с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни и часы назначенные инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, работать до окончания испытательного срока.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до вынесения приговора по настоящему уголовному делу с 01 ноября 2017 года по 16 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражей, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 105,3 гр., ватные тампоны со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-
-

-



Суд:

Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Литвишко Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ