Решение № 12-160/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-160/2025

31RS0016-01-2025-006232-03 12-160/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Терра» Алиева Р.Р. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ,

с участием защитника ООО «Терра» Алиевой А.Р., представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие законного представителя ООО «Терра» Алиева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Терра» Алиев Р.Р. обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что весовой контроль не применялся, измерение межосевых расстояний, определение групп сближенных осей, также не осуществлялось, соответственно, достоверно не установлено, что имелось превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов. Весовые и габаритные параметры транспортного средства, в установленном порядке не зафиксированы, также не содержится сведений о проведении инструментального контроля с применением ППВГК.

Законный представитель ООО «Терра» Алиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России. На основании ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В судебное заседание явилась защитник Алиева Р.Р. (по ордеру, доверенности), таким образом, в силу названной нормы Закона, жалоба может быть рассмотрена без участия законного представителя юридического лица.

Алиева Р.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме. По ее мнению, в действиях юридического лица отсутствует и событие и состав правонарушения. Весовые и габаритные параметры т/с не зафиксированы. Сведения о т/с взяты из открытого источника. При этом, инспектор не убедился, какой груз перевозился. Как был заполнен Камаз, возможно в кузове имелись пустоты. Глинозем рулеткой измерить невозможно. При этом, водитель предъявил путевой лист на предыдущий рабочий день. Все эти обстоятельства должностным лицом не проверялись.

ФИО2 полагает, что событие и состав правонарушения в действиях ООО «Терра» установлен. Доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола по делу, а также рассмотрения дела она суду представить не может, т.к. они отсутствуют. Инспектор не смог произвести весовой замер, т.к. водитель отказался взвешивать т/с. Иные замеры произведены рулеткой, что подтверждается протоколом осмотра т/с.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п.17 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Должностным лицом в ходе федерального государственного транспортного надзора на ПКП-5 (Белгород) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге: <адрес>, тяжеловесное транспортное средство «Камаз6520», государственный регистрационный знак № при перевозке груза (глинозем сухой), под управлением водителя ФИО1, владельцем которого является ООО «Терра», в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации», допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения. Масса транспортного средства с грузом составила 32,7т при допустимой массе трехосного транспортного средства – 25,0т, превышение составило – 30,8%.

Замер кузова т/с «Камаз6520», государственный регистрационный знак № производился металлической рулеткой Fisco; свидетельство о поверке №№, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «Терра» Алиев Р.Р. в поданной жалобе и защитник ООО «Терра» Алиева А.Р. в судебном заседании на момент ее рассмотрения оспаривают привлечение ООО «Терра» к административной ответственности, на основании того, что, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, протокола осмотра и иных документов, на которые должностное лицо административного органа ссылается как на доказательства виновности ООО «Терра», при установлении должностным лицом веса груза и автотранспортного средства, весовой контроль не применялся, измерение межосевых расстояний транспортного средства не применялось. Тем самым нарушен порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Доводы жалобы и позицию защитника в судебном заседании суд признает состоятельными, основанными на законе.

Согласно п.12 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальное обследование, включающее: 1) измерение габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина и высота); 2) измерение расстояний между осями; 3) определение групп сближенных осей; 4) измерение (определение) весовых параметров транспортного средства (нагрузка на ось, нагрузка на группу сближенных осей, масса).

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области измерение (определение) весовых параметров транспортного средства не проводились, габаритные параметры т/с, как прямо указано в обжалуемом постановлении, получены из открытых источников.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности.

Полагаю, что в нарушение требований действующего административного законодательства обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области, не выполнена.

Надлежащих и убедительных доказательств виновности юридического лица в совершении правонарушения, в представленных материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом законным и обоснованным.

Одновременно, судом установлены грубые процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.4 КоАП РФ).

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Терра» для извещения о рассмотрении дела, направлялся протокол об административном правонарушении, содержащим дату, время и место рассмотрения дела, назначенного на 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно отслеживанию почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ отправление принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Аналогичная ситуация с извещением о составлении протокола об административном правонарушении, согласно отслеживанию почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ отправление принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из указанного следует, что истечение срока хранения в любом случае обусловлено обстоятельствами невозможности вручения почтовых отправлений адресатам.

Данных о том, что в адрес ООО «Терра» было направлено предусмотренное Правилами оказания услуг почтовой связи извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения не имеется.

Сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения (либо иные причины) и указанного почтового отправления в отчете отсутствуют.

Вместе с тем, постановление о привлечении ООО «Терра» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «Терра» и сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного органа не отрицала, что сведений о надлежащим извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела она суду представить не может в связи с отсутствием таковых.

Таким образом, ООО «Терра» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, при отсутствии информации об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, не создании ООО «Терра» необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ.

Кроме того, направление протокола об административном правонарушении, где указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, как способ извещения, ст.25.15 КоАП РФ не предусмотрено и признать такое извещение надлежащим, у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, составляющий 60 календарных дней (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), в настоящее время истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «Терра» – отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора ООО «Терра» – удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №12-160/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Решение суда не вступило в законную силу

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

29.07.2025