Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-862/2017

№ 2-862/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица - ООО «УК Кубенское ЖКХ» по доверенности ФИО2,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что *** по договору купли-продажи она приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ***. Как выяснилось в дальнейшем, в указанной квартире проживает ответчик ФИО3. *** ответчику было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, указанное требование получено им *** и до настоящего времени не исполнено. Просит суд выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: ***, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой – «истек срок хранения». Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – ООО «УК Кубенское ЖКХ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что ответчик злоупотребляет спиртным, квартира находится в антисанитарном состоянии. Во время судебного разбирательства по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной не были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение квартиры, в связи с этим квартира была продана ФИО1. Считает, что ФИО1 имела возможность удостовериться в чистоте сделки.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом по нотариальному округу *** и *** ФИО6 от ***, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** и район, ***. *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение к ФИО5

Заочным решением Вологодского районного суда от *** сделка купли-продажи *** от ***, заключенная между ФИО3 и ФИО5 признана недействительной. Право собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: ***, прекращено, восстановлено право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ***, решение Вологодского районного суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Несмотря на наличие вышеуказанного решения Вологодского районного суда, ФИО5 в нарушение прав ФИО7 *** заключил договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: ***, с ФИО4

ФИО4, в свою очередь, продал вышеуказанную квартиру ФИО1, с которой заключил договор купли-продажи ***.

*** право собственности ФИО1 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ***.

Исходя из содержания указанного документа, ФИО1 приобрела право собственности на квартиру в период, когда спор о праве на квартиру рассматривался в суде.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласност. 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласност. 167 Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенная между ФИО7 и ФИО5 признана недействительной и не влечет никаких юридических последствий, то ФИО5, а впоследствии и ФИО4, не приобрели права собственности на данную квартиру и не имели права совершать с ней какие-либо сделки, в частности, отчуждать её.

Недействительность договора купли-продажи квартиры от ***, расположенного по адресу: ***, влечет признание недействительными наступивших последствий от сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно копии финансового лицевого счета ***, выданного ООО «УК Кубенское ЖКХ» от ***, и справки администрации Кубенского сельского поселения от *** в квартире по адресу: ***, с *** по настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО3, право собственности которого на спорное жилое помещение восстановлено решением Вологодского районного суда от ***.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ). Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). При этом, при рассмотрении вопросов об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являются наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, о т к а з а т ь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017