Приговор № 1-836/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-836/2020

Дело № 1-836/20 (78 RS 0015-01-2020-006299-55)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц Л.В., защитника-адвоката Вашакидзе В.Б., переводчика ФИО1, при секретаре Амирян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого 22.10.2014 мировым судьей судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, наказание неотбыто, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27.04.2020 в 23 часа 42 минуты, находясь у дома 30 по ул. Бабушкина в Невском районе г. Санкт-Петербурга, умышлено, с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> заведомо поддельный документ - водительское удостоверение, дающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств, Республики Узбекистан <данные изъяты> на имя ФИО2, со своей фотокарточкой. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> бланк водительского удостоверения р. Узбекистан серия и номер <данные изъяты> выполнен способом плоской печати (включая обозначение серии «<данные изъяты>»). Обозначение номера на лицевой стороне бланка водительского удостоверения р. Узбекистан «<данные изъяты>», выполнено способом высокой печати. Специальные элементы защиты частично имитированы. В представленном на исследовании водительском удостоверении производилась замена фотокарточки владельца и изменение первоначальных реквизитов данных о владельце способом травления и с последующей дорисовкой имеющихся цифр и букв красящим веществом черного цвета, т.е. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2020, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что в действиях ФИО2 органом дознания усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ <данные изъяты>

Справкой о результатах технико-криминалистического исследования <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой бланк водительского удостоверения, изготовлен способом офсетной печати, в строках 1-5 на лицевой стороне бланка водительского удостоверения «<данные изъяты>» производились изменения первоначального содержания переменных реквизитов с последующим внесением новых данных о владельце, а также производилась замена фотоснимка <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому бланк водительского удостоверения, изготовлен способом офсетной печати, в строках 1-5 на лицевой стороне бланка водительского удостоверения «<данные изъяты>» производились изменения первоначального содержания переменных реквизитов с последующим внесением новых данных о владельце, а также производилась замена фотоснимка <данные изъяты>

Указанное водительское удостоверение было органом дознания осмотрено, о чем 11.05.2020 был составлен протокол (л.д. 26-27), признано по делу вещественным доказательством, что подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением <данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> сотрудников полиции, данными ими на стадии дознания <данные изъяты> подтвердивших факт задержания ФИО2, проверки его документов, предъявления им указанного выше водительского удостоверения, доставления его в территориальный отдел полиции.

На стадии дознания ФИО2 допрашивался по обстоятельствам преступления, он в полном объеме свою вину в преступлении признал, дал показания соответствующие вышеизложенному при описании в приговоре преступления <данные изъяты>

Сопоставив показания ФИО2, данные на стадии дознания с другими вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и другими приведёнными выше доказательствами вины подсудимого, поэтому кладёт их в основу приговора.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Показания указанных свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друга, подтверждаются протоколом осмотра вещественного доказательства, заключением эксперта, иными документами.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО2, выразившиеся в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими, позволяющими назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Размер назначаемого подсудимому штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также трудоспособного возраста.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, наказание неотбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения <данные изъяты>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения <данные изъяты>, уничтожить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – судья