Решение № 12-335/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-335/2017

12 - 335/17

(5-483/17)


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре Васьковой Н.Н., с участием защитника ООО «АТЛАНТ ПЕТРОЛЕУМ 2» ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ООО «АТЛАНТ ПЕТРОЛЕУМ 2» на постановление и.о. мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АТЛАНТ ПЕТРОЛЕУМ 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин на участке <адрес> юридическое лицо ООО «Атлант Петролеум 2», юридический адрес: <данные изъяты>, являясь ответственной организацией за содержание объекта дорожного сервиса АЗС, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дороги, выразившиеся в нарушении следующих требований:

- п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

Нес согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «АТЛАНТ ПЕТРОЛЕУМ 2» подана жалоба, в которой содержаться доводы, по которым Общество просит отменить обжалуемое постановление, а именно:объект дорожного сервиса - АЗС не является дорогой, железнодорожным переездом или другим дорожным сооружением, в связи с этим в данном случае ООО «Атлант Петролеум 2» не может быть признано виновным и привлечено к ответственности по указанной ст. 12.34 КоАП РФ., кроме того, Государственный стандарт РФ (ГОСТ Р 50597-93), в нарушении которого заключается вина ООО «Атлант Петролеум 2», не распространяется на объекты дорожного сервиса и поэтому не может быть применен, кроме того, при составлении Протокола и вынесении Постановления неправильно указано место совершения правонарушения, так как у АЗС, земельного участка, на которомрасположено АЗС следующий адрес: <адрес>, на здании АЗС размещена соответствующая информационная табличка с адресом, которая также видна на предоставленных Инспектором фотоматериалах, в акте указано местопредполагаемого нарушения - территория объекта дорожного сервиса. Участок автомобильной дороги <адрес> (место совершения административного правонарушения) не принадлежит и соответственно не обслуживается ООО «Атлант Петролеум 2» и не являетсятерриторией объекта дорожного сервиса; кроме того, в ведомственных строительных нормах РСФСР ВСН-23-75 от 01.01.1977г. указано:

«5.15.4. Движение на территории АЗС может быть двусторонним или односторонним, что более предпочтительно.

Двустороннее движение организуется, как правило, в случае последовательного размещения раздаточных колонок, а одностороннее - при параллельном.

Для упорядочения подхода транспортных средств к раздаточным колонкам перед ними с помощью разметки 1.7 может производиться обозначение полос движения.

Разметка на территории АЗС может быть дополнена надписями, наносимыми на полосах движения у подъездов к колонкам и содержащими информацию о виде топлива, марке бензина, порядке заправки или иную информацию. Надписи должны соответствовать требованиям п. 2.4.12.», что также свидетельствует о рекомендательном характере горизонтальной разметки на территории АЗС.

Государственным инспектором, в том числе, не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, а именно не было предъявлено требование, не было выдано предписание, не было внесено представление.

В судебном заседании в суде второй инстанции защитник ООО «Атлант Петролеум 2» пояснила, что доводы жалобы поддерживает, иных доводов не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, у суда второй инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин на участке <адрес> юридическое лицо ООО «Атлант Петролеум 2», юридический адрес: <данные изъяты> являясь ответственной организацией за содержание объекта дорожного сервиса АЗС, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дороги, выразившиеся в нарушении следующих требований:

- п. 4.2.2, 4.2.3 ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

Принимая решение о признании Общества виновным, мировой судья исследовал материалы дела, привел доводы, по которым пришел к выводу о виновности Общества в совершении данного правонарушения.

Доводы приведенные Обществом как на рассмотрении дела у мирового судьи, так и в суде второй инстанции, не могут является убедительными и влекущими освобождение Общества от административной ответственности, в силу следующего:

Согласно части 1 статья 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2 ст. 17 указанного Закона).

В силу части 6 статья 22 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (часть 10 ст. 22 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статья 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 13 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

По государственному стандарту РФ (ГОСТ Р 50597-93) все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года.

Таким образом, поскольку на территории объекта дорожного сервиса, выявлены нарушения требований указанного ГОСТа, ООО «Атлант Петролеум 2» правомерно привлечено к административной ответственности.

Довод Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не может является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как видно из фототаблицы к акту осмотра, место отсутствия горизонтальной дорожной разметки относится к территории АЗС, то есть к ООО «Атлант Петролеум 2».

Всем доводам, приведенным Обществом мировому судье, дана надлежащая оценка, суд второй инстанции с данной оценкой соглашается, доводы, изложенные в жалобе, необоснованны по основаниям, приведенным выше, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей дело рассмотрено в установленный срок, назначено минимальное для ст. 12.34 КоАП РФ наказание, предусмотренное для юридических лиц, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, таким образом, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «АТЛАНТ ПЕТРОЛЕУМ 2» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Судья: М.Ю. ЛЕВШИНА