Приговор № 1-296/2020 1-59/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-296/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 29 марта 2021 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Ваулиной Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского городского прокурора Пирожковой О.А., адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., подсудимой ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

12.07.2020 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бани, расположенной во дворе <адрес> в городе Усть-Кут Иркутской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия нож, который она взяла в кухне вышеуказанного дома, нанесла П. один удар ножом в область спины, причинив потерпевшему П. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично и показала, что 12 июля 2020 года вечером они вчетвером, т.е она, супруг П., Д. и Ч. пришли домой с речки, стали жарить шашлыки, распивать спиртные напитки. В ходе общения Ч. упрекнул ее в том, что она живет с П. за деньги. Между ней и супругом из-за этого возникла ссора, П. кинул в нее кружку, но не попал и они стали драться друг с другом. П. кинул в нее вазоном с цветами в область головы, ударил ее кулаком в глаз. Во время драки, она схватила нож, стала выгонять П., но Ч. вырвал у нее этот нож и выбросил. Она забежала в дом, закрылась там, кричала, что вызовет полицию. П. выбил дверь в доме, зашел вместе с Ч., стал собирать вещи, кричать, что все порубит здесь. Она услышала, что он пытается завести бензопилу. Она испугалась за себя, двух детей, которые были в доме, схватила нож и вышла в столярку, где в последующем была обнаружена лужа крови. Она ударила П. ножом в область спины.

После случившегося она тоже находилась на стационарном лечении с сотрясением головного мозга, а также ухаживала за мужем.

Кроме показаний подсудимой, ее вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевший П. показал, что около 22 часов у них с ФИО2 возник конфликт, причину конфликта, а также кто был его инициатором, он не помнит. Он и ФИО1 начали драться, наносили друг другу обоюдные удары.

Ч. и Д. предложили ему пойти к ним переночевать. Он согласился, зашел в дом собрал вещи и вышел на улицу, стоял на ступеньках дома. Ссора к этому времени прекратилась, бензопилу не брал, она лежала недалеко от него. Супруга подошла к нему сзади, он почувствовал боль и услышал крик Ч. «ты что делаешь».

В настоящее время они с ФИО1 продолжают проживать совместно, из создавшейся ситуации сделали определенные выводы.

Свидетель Ч. показал, что около 19 часов 00 минут 12.07.2020 года он вместе со своей сожительницей Д., супругами П. поехали с реки Лена, где они отдыхали в гости к последним на <адрес>.

В ходе распития между супругами П. началась ссора и драка, они наносили друг другу обоюдные удары руками.

ФИО2 схватила нож и пошла в сторону мужа. Он (Ч.) увидев это, выхватил у нее нож из руки, выбросил на участок. Он предложили П. переночевать у них дома и тот ушел в дом за вещами. Он и Д. стояли около входа на участок, спиной к дому. Они ждали П. возле бани. Тот вышел из дома и стоял чуть впереди и чуть левее него, спиной к дому. В этот момент он увидел, как к П. сзади подошла ФИО1, подошла практически вплотную и резко нанесла один удар ножом в спину П.. После удара П. сначала присел на корточки, затем прилег на живот. Нож П. вытащила из раны, больше ударить его не пыталась, убежала в дом. Он вызвал скорую и стал оказывать П. первую помощь.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель Ч. показал, что находясь на участке, П. стала выражаться нецензурной бранью в адрес супруга, поэтому между ними началась ссора и драка, а не из-за его замечания, что ФИО2 живет с П. из-за денег. Драка между ними была обоюдная, они наносили друг другу удары кулаками. Он сначала пытался разнять их, но они не реагировали, а затем прекратили драку сами. Он и Д. предложили П. переночевать у них, чтобы прекратить конфликт между ними. Во время этого разговора увидел, что к П. приближается сзади ФИО1, держит в руках нож. Он повалил ФИО2 на землю, отобрал нож и выбросил его вглубь участка. ФИО2 ушла. Он и П. стояли рядом, П. при этом стоял спиной к дому. К нему сзади почти вплотную подошла ФИО2 и резко нанесла один удар ножом, зажатым в правой руке в спину П., чуть ниже лопатки. После удара он сначала присел на корточки, затем лег на живот, а ФИО2 с ножом убежала в дом.

Подозреваемая ФИО1 согласилась с показаниями свидетеля Ч. частично и показала, что конфликт между ней и мужем начался из-за высказывания Ч. о том, что она живет с П. из-за денег. В ходе ссоры П. сначала кинул в нее кружкой, затем накинулся на нее и стал наносить удары по различным частям тела, сорвал с нее золотые украшения, подаренные им. Она схватил нож и показала его П., потребовала прекратить избивать ее. Этот нож у нее выхватил Ч. и выбросил. Она убежала в дом, закрыла за собой дверь. Но П. выломал дверь, зашел в дом, сказал, что возьмет бензопилу, всё «перепилит в доме» и вышел из дома. Понимая, что П. реально может это сделать, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье детей, зашла в дом, взяла нож, догнала П. в кладовой в бане и нанесла один удар ножом в спину. После удара она выбросила нож и убежала в дом. Считает, что свидетель Ч. перепутал обстоятельства конфликта, предшествовавшие нанесению удара, он не мог слышать угрозы П. о применении бензопила.

Свидетель подтвердил ее показания в части, что П. спряталась в доме, а П. выломал дверь, в остальном настаивал на своих показаниях.

Свидетель Д. показала, что 12 июля 2020 года они все отдыхали на берегу реки Лена, а затем пошли к П. в гости. На участке они сидели на улице в беседке, выпивали. П. стали ссориться между собой, а затем подрались. Они стали разнимать их, пытались успокоить. Они успокаивались и снова начинали драться. На лице П. в области глаза появился синяк. П. схватила нож, но этот нож у нее вырвал Ч. и выбросил. Он предложил П. пойти переночевать к ним, чтобы прекратить конфликт, П. согласился и пошел собирать вещи. П. закрылась в доме, П. взял бензопилу, угрожал распилить дом, но бензопилу не заводил, потом выбросил ее. Она это время находилась на веранде и услышала крик Ч. «что ты наделала?». П. находился возле бани, после удара он упал, на спине была рана, а ФИО2 убежала в дом и закрылась. Ч. пытался остановить кровь, схватил полотенце, закрывал рану.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель Д. показала, что около 20 часов 30 минут 12.07.20 года они вчетвером, т.е супруги П., она и ее сожитель Ч., приехали на участок к П.. На участке у П. они расположились возле дома, на специальной огороженной площадке, импровизированной беседке. Они жарили мясо, она с П. пили пиво, Ч. и П. пили перцовку, были в состоянии умеренного алкогольного опьянения. В какой-то момент между П. возник словесный конфликт, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. П. перевернул стол, за которым они сидели, П. толкали друг друга. В один момент те, сцепившись, порвали клеенку, которой было огорожено место, где они сидели и упав укатились к участку между баней и домом, где расположены горшки с цветами, стали валяться по земле. П. наносил телесные повреждения ФИО1. Она и Ч. пытались разнять П., однако те не успокаивались, продолжая через короткий промежуток времени потасовку. В один из таких перерывов Ч. предложил П. пойти к ним домой, для того, чтобы переночевать и не провоцировать дальнейший конфликт. В какой-то момент, Паршукова Ольга взяла нож с прямым лезвием и рукоятью из полимерного материала черного цвета и продемонстрировала его П.. ФИО1 просто показала нож, ничего не говорила. В этот момент к ФИО1 подбежал Ч., выхватил у нее этот нож и выкинул его в сторону мангала. После этого ФИО1 забежала в дом, П. зашел за ней. ФИО1 в ходе вышеописанной потасовки, до того, как нанесла ножевое ранение П., звала их с Ч. на помощь, они пытались тех разнимать. Через небольшой промежуток времени, П. выбежал из дома и направился в сторону бани, зашел в баню, взял бензопилу и выкинул бензопилу в огород. Он поняла что между П. закончился конфликт, пошла прибирать посуду, так как во время того, как П. опрокинул стол, посуда разбилась, она хотела прибрать осколки. Ч. с П. стояли около входа в баню, возле лестницы, ведущей в огород и разговаривали друг с другом. П. была в доме. Прибираясь, она услышала громкий крик Ч. и обернувшись на крик, увидела, что П. стоял возле выхода в огород, облокотившись на перила, слева от него стоял Ч., позади П. стояла ФИО1, держа в правой руке нож, с рукоятью из полимерного материала салатового цвета, были ли на лезвии следы крови она не обратила внимания. П. выронила нож на деревянный помост и убежала в дом. Она поняла, что ФИО1 нанесла ножевое ранение П.. Ч. предложил П. прилечь, они стали пытаться оказать тому первую помощь, П. лежал на животе, а они с Ч. стали вызвать скорую помощь. Она зашла к ФИО2 дом, та плакала, сказав ей что действительно нанесла ножевое ранение П..

В момент, когда ФИО1 нанесла ножевое ранение, с П. уже прекратился конфликт, они не дрались и не ругались, так как они уже собирались уходить домой с Ч. и увести с собой П.. Она полагала, что конфликт между П. уже исчерпан. О том, что П. угрожал при помощи бензопилы повредить имущество, находящееся в указанном доме, она не слышала.

Подозреваемая ФИО1 показала, что практически полностью согласна с показанииями Д. и добавила, что непосредственным поводом для причинения ножевого ранения П. послужили угрозы, высказанные им, что он все здесь перепилит, она испугалась за сохранность имущества, за свою жизнь и здоровье и поэтому услышав звуки запускаемой бензопилы, решила остановить П. таким способом.

Свидетель Д. показала, что угроз П. все перепилить она не слышала, П. хватался за бензопилу, пытался ее завести, а потом выбросил ее в огород. /Т 1 л.д. 150-151/

Показания свидетеля К. оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и ее защитника. Свидетель К. показала, что 12.07.2020 в 21 час 39 минут в диспетчерскую станции скорой помощи поступил сигнал о причинении ножевого ранения мужчине по <адрес>. По прибытии на место она увидела, что на деревянном помосте, возле бани на животе лежал мужчина. Он пояснил, что у него возник конфликт с женой и она причинила ему данное ножевое ранение.

Из дома вышла женщина, представилась женой потерпевшего и пояснила, что П. нанес ей телесные повреждения, а она нанесла ему ножевое ранение. У женщины была гематома в области левого глаза. При осмотре у П. была обнаружена ножевая рана сзади справа между 4 и 5 ребром размером 4 х 1,5 сантиметра, рана кровоточила. Она оказала ему первую медицинскую помощь и доставила его в приемный покой районной больницы. От обоих П. ощущался четкий запах алкоголя. /Т 1 л.д.148-149 /

-по заключению судебно-медицинской экспертизы у П. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Данное колото-резаное ранение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194 н М3 и СР РФ от 24.04.2008 г., вступившим в силу 16.09.2008г. Учитывая локализацию колото-резаного ранения (задняя поверхность грудной клетки в проекции 7 ребра по левой паравертебральной линии), причиненного П., направление раневого канала, более вероятно, что последний в момент причинения ему телесного повреждения был обращен к нападавшему спиной. Учитывая морфологические особенности телесного повреждения, причиненного П., указанного в п. 1 настоящих выводов, не исключается возможность его причинения ножом, предоставленным на экспертизу. /Т.1 л.д. 123-125/

- согласно протокола осмотра места происшествия от 12.07.2020 г., по адресу: <адрес>, в 20 метрах от калитки расположена беседка, вход в которую осуществляется через деревянный проем. Слева от дверного проема на доске обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, в виде лужи. Со слов ФИО1 на данном месте лежал П. после нанесения ему ножевого ранения. В 130 см от вещества бурого цвета, похожего на кровь обнаружен нож с полимерной ручкой зеленого цвета, на лезвии ножа вещество бурого цвета, похожее на нож. Слева находится в помещение для хранения инструментов, на полке находится бензопила. На деревянном полу обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. В импровизированной беседке видны следы борьбы, разбитая посуда.

В ходе ОМП изъяты: 3 следа папиллярных линий на 3 отрезках ленты скотч, упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №, подписан следователем, снабжен пояснительной надписью, пятно бурого цвета на деревянном фрагменте, упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №, подписан следователем, снабжен пояснительной надписью, марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №, нож кухонный с рукоятью салатового цвета с пятнами вещества бурого цвета, упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати №, подписан следователем/Т.1 л.д.10-20 /приобщены в качестве доказательств /Т.1 л.д.40/.

У потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Давности причинения телесных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении, около 2=х суток на момент проведения экспертизы 14.07.2020 года.

- согласно протокола получения образцов у ФИО1 были изъяты следы пальцев рук, ладоней./Т.1 л.д. 22-23 /,

Дактокарта потерпевшего П., образцы отпечатков пальцев подозреваемой ФИО1 осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /Т.1 л.д.106 / хранятся в материалах уголовного дела /Т.1 л.д. 104-105/

- по заключению эксперта № от 20.08.2020, след пальца руки размером 30х14 мм, который был изъят с белой тарелки с пола беседки оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /Т.1 л.д.110-117 /,

Согласно протокола осмотра предметов от 29.07.2020 г., осмотрены: медицинская карта стационарного больного на имя П. ДД.ММ.ГГГГ г.р./Т.1 л.д. 101-105/,которая приобщена в качестве доказательства/Т.1 л.д. 106/

Согласно протокола осмотра предметов от 01.08.2020 г., осмотрена: карта вызова СМП на П./Т.1 л.д. 143-146/,которая приобщена в качестве доказательства/Т.1 л.д.147 /.

Выслущав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного доля жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для переквалификации содеянного на менее тяжкое суд не усматривает. В момент совершения преступления, потерпевший, уже собирался уходить, угрозы для ее жизни, здоровья и имущества не представлял. Доводы подсудимой о том, что П. угрожал повредить имущество, был агрессивен и представлял опасность для нее и детей, опровергаются показаниями свидетелей Ч. и Д., самого потерпевшего о том, что П. бензопилу не заводил, никаких агрессивных действий не производил, угроз не высказывал, собрал свои вещи и собирался уходить из дома, удар ножом был причинен в спину потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 была настроена агрессивно, угрожала потерпевшему ножом, который отобрал у нее Ч. и выбросил в огород, но тем не менее, она не успокоилась, повторно схватила нож и нанесла потерпевшему колото-резаное ранение, указанное в описательной части приговора.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иное менее тяжкое обвинение, в том числе на ч.1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает, т.к посягательства на жизнь, здоровье подсудимой, ее детей не было, потерпевший в это время никаких действий, свидетельствующих об этом не производил, из показаний Д. бензопилу он выбросил в огород, телесных повреждений П. он в этот момент не наносил, стоял к подсудимой спиной и собирался уходить. При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что она не могла иным способом пресечь поведение П. следует признать способом защиты своих прав, с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление.

По заключению судмедэкспертизы данное колото-резаное ранение причинены от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, не исключено ножом, представленным на экспертизу. Давность причинения колото-резаного ранения- незадолго до поступления потерпевшего в стационар.

Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и использованном при этом предмете. Об умышленном характере преступления свидетельствует нанесение ударов в жизненно-важные органы- в грудную клетку, орудие преступления- нож.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состояла и не состоит, признаков бреда, галлюцинации в её поведении не наблюдается, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается. У суда нет оснований сомневаться в её психическом состоянии. Наблюдая за её поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства участковым инспектором подсудимая характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная, жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, предшествовавшее преступлению неправомерное поведение потерпевшего, причинившего ей телесные повреждения, разбившего посуду, повредившего ее золотые украшения.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций ФИО1

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляет собой повышенную общественную опасность, является оконченным, объектом преступления являются жизнь и здоровье граждан.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, что весь срок она будет находиться под контролем и надзором уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующий её материал, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного.

Исковые требования Усть-Кутского городского прокурора о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего П. следует передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Хохлачеву А.Н., осуществлявшему по назначению следователя защиту подсудимой ФИО1, оплачено по окончании предварительного следствия 11 250 рублей., за участие в судебном заседании подлежит оплате за 2 дня участия в 2020 году 4 500 рублей, за 2 дня в 2021 году 5 400 рублей.

Данные суммы выплачиваются адвокатам из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденной. Осужденная ФИО1 трудоспособна, имеет постоянное место работы, физически здорова, инвалидности не имеет, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В период условного осуждения обязать ФИО1:

- не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически в дни указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Исковые требования Усть-Кутского городского прокурора о взыскании с ФИО1 средств затраченных на лечение следует оставить без рассмотрения, разъяснив, что он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 150 рублей.

Вещественные доказательства- карту вызова СМП на П., дактилокарта подозреваемой ФИО1, дактилокарта потерпевшего П. – хранить при материалах уголовного дела /Т. 1 л.д. 145-146, 104-105/

- медицинскую карту стационарного больного на имя П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта стационарного больного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – оставить в распоряжении ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» /Т. 1 л.д.155 /

-пятно бурого цвета на деревянном фрагменте, марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, нож кухонный с рукоятью салатового цвета,3 следа папиллярных линий на 3 отрезках ленты скотч– хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» уничтожить после вступления приговора в законную силу. /Т. 1 л.д.160 /

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: