Решение № 2-107/2024 2-107/2024(2-1500/2023;)~М-1407/2023 2-1500/2023 М-1407/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-107/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. 09.12.2022г. между ней и ФИО2 был заключен процентный договор займа НОМЕР, по условиям которого она передела ФИО2 в заем денежную сумму в размере 650000 руб., сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 1.2 договора, денежные средства переданы ФИО2 до подписания договора в следующем порядке: 500000 руб. перечислены ответчику по реквизитам: номер счёта НОМЕР, назначение платежа: перевод средств по договору НОМЕР ФИО2 НДС не облагается, БИК НОМЕР, банк получатель <данные изъяты>, корр. счёт НОМЕР, ИНН при необходимости НОМЕР, КПП при необходимости НОМЕР; 150000 руб. переданы указанному заёмщиком лицу: ИП ФИО3, ИНН НОМЕР, ОГРЕМП НОМЕР, по реквизитам: ИП ФИО3 ИНН НОМЕР, р/сч НОМЕР, банк получателя <данные изъяты>, БИК НОМЕР, корр. счёт НОМЕР. Заёмщиком не были выплачены проценты ни за один месяц, начиная от даты заключения договора займа, поскольку уклоняется от исполнения своих обязательств. Сумма неуплаченных в срок процентов составляет 286000 руб. за период с января 2023г. по ноябрь 2023 года. В случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. Сумма неустойки на сумму просроченных процентов за период с 10 января 2023г. по 27.11.2023г. составляет 242710 руб.. Общая сумма задолженности ответчика на 27.11.2023г. составляет 1178710 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки между ней и ФИО2, в соответствии с которым залогодатель передаёт в залог залогодержателю недвижимое имущество. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа является квартира, площадью 76,6 кв.м., по адресу: АДРЕС, принадлежащая ответчику на праве собственности. 15.12.2022г. была произведена госрегистрация ипотеки. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1148000 руб.. 22.09.2023г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку денежного обязательства. Однако, ответ на претензию не поступил, сумма задолженности не выплачена. Просит: взыскать в её пользу с ФИО2 сумму займа в размере 650000 руб., сумму процентов по договору займа за период с 10.12.2022г. по 09.11.2023г. в размере 286000 руб.; неустойку на сумму просроченных процентов за период с 10.01.2023г. по 27.11.2023г. в размере 242710 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 10.11.2023г. по дату фактического погашения задолженности в размере 5% в месяц от суммы займа; неустойку за период с 28.11.2023г. по дату фактического погашения задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности в день; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 14093,55 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 76,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1148000 руб. (л.д.4-6 т.1).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении ФИО1 просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 76,180,182 т.1, л.д. 16 т.2).

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 178-179,181 т.1, л.д.2-3,16 т.2).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, и материалами дела подтверждается, 09.12.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть ФИО1 взятые взаймы деньги в сумме 650000 рублей в течение 60 месяцев с уплатой процентов в месяц 4% от суммы займа. В целях обеспечения своих обязательств ответчик заключил с истцом договор залога от 09.12.2022 года на квартиру, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 27-29 т.1).

Условия договора займа ответчиком в полном объёме не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 650000 рублей и не уплачены проценты за пользование займом.

Ответчик факт получения от ФИО1 заёмных денежных средств по договору займа не оспаривал.

Согласно квитанции НОМЕР от 15.12.2022 года (платёжное поручение НОМЕР от 15.12.2022г.) ФИО1 безналичным путём перечислила ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. (л.д.20, 91 т.1), согласно квитанции НОМЕР от 21.12.2022 года (платёжное поручение НОМЕР от 21.12.2022г.) ФИО1 безналичным путём перечислила ИП ФИО3 за ФИО2 денежные средства в размере 230000 руб. (л.д.21,90 т.1), согласно платёжному поручению НОМЕР от 16.12.2022 года ФИО1 безналичным путём перечислила ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. (л.д.89 т.1).

Согласно п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 4% в месяц от суммы займа. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца.

Проценты за период с 10.12.2022 года по 09.10.2023 года составляют в размере 286000 руб., из расчёта: 26000 руб. сумма процентов в месяц х 11 месяцев.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена санкция в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, в виде пени из расчёта 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Неустойка на сумму просроченных процентов за период с 10.01.2023 года по 27.11.2023 года составляет 242710 рублей.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заёмщика осуществлялось не надлежащим образом, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов, начисленных по договору займа. По состоянию на 27.11.2023 г. задолженность составила 1178710 руб., в том числе: основной долг 650000 руб., проценты 286000 руб., неустойка 242710 руб..

В материалах дела имеются письменные требования ответчику о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа от 09.12.2022 г. (л.д.22), однако до настоящего времени они ответчиком не исполнены.

Суд, проверив расчёты истца, считает возможным с ними согласиться, поскольку они составлены с учётом норм права, изложенных выше в настоящем решении и условий договора займа от 09.12.2022 года. Ответчиком расчёты задолженности по иску никоим образом оспорены не были.

Ответчик возражений на иск в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Все требования, заявленные истцом по иску, являются законными и обоснованными.

С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на него договором займа, уклоняясь от уплаты долга.

Представленные истцом доказательства в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, они судом проверены и признаются достаточными для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ в материалах дела не имеется. В связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, а также и неустойки на сумму просроченных процентов, по день фактического погашения подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона также зарегистрированы (л.д.35-41 т.1).

Филиалом ППК «Роскадастр» по Челябинской области суду представлены материалы реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.101а-165).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время залогодержателем является ФИО1.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заёмщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата займа, процентов. Задолженность по договору займа составляет: 1178710 рублей.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст. 350 ГК РФ).

Денежная оценка заложенного имущества, согласно договору залога от 09.12.2022 года составляет 1480000 руб.. Согласно п. 1.4 указанного договора, стоимость предмета залога не может быть оспорена заёмщиком в суде.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора залога, настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа.

Кроме того, стороны в договоре указали: п. 3.2.3 - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

Поэтому, поскольку основной долг по договору займа ответчиком не выплачен в полном объёме, то действие договора залога продолжается до полного исполнения обязательств.

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09 декабря 2022 года: основной долг в размере 650000 рублей, проценты за период с 10.12.2022 по 09.11.2023 года в размере 286000 рублей, неустойка на сумму просроченных процентов за период с 10.01.2023 года по 27.11.2023 года в размере 242710 рублей, проценты за период с 10.11.2023 года по день фактического погашения основного долга в размере 4% в месяц от суммы займа, неустойка на сумму просроченных процентов за период с 28.11.2023 года по день фактического погашения в размере 0,5% от суммы задолженности в день и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере 50000 рублей, которые действительно были предоставлены истцу, и за них истцом произведена оплата, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 24.11.2023г. (л.д.31 т.1), распиской (л.д.31 оборот т.1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 14093,55 руб., исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 09 декабря 2022 года:

- основной долг в размере 650000 рублей,

- проценты за период с 10.12.2022 по 09.11.2023 года в размере 286000 рублей,

- неустойку на сумму просроченных процентов за период с 10.01.2023 года по 27.11.2023 года в размере 242710 рублей,

- проценты за период с 10.11.2023 года по день фактического погашения основного долга в размере 4% в месяц от суммы займа,

- неустойку на сумму просроченных процентов за период с 28.11.2023 года по день фактического погашения в размере 0,5% от суммы задолженности в день;

а также судебные расходы:

- за услуги представителя в размере 50000 рублей,

- в счёт возмещения госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 14093,55 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 76,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, определить способ реализации заложенного имущества: в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере 1148000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 04.03.2024 года.