Решение № 12-1/2017 12-177/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-177/2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 13 января 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием ФИО1,

его представителя - адвоката Борисова В.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1- адвоката Борисова Виталия Вячеславовича на постановление командира 1-ого взвода ДПС ГИБДД МВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) Р. от 04.09.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1-ого взвода ДПС ГИБДД МВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) Р. от 04.09.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представителем ФИО1 - адвокатом Борисовым В.В. подана жалоба на указанное постановление о его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в виду незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального и материального права, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании адвокат Борисов В.В. и ФИО1 жалобу поддержали и дополнили, что вменяется не пристегнутый ремень во время несения службы, но такого момента ФИО1 не помнит, доказательств этому нет, поскольку нет записи с видеорегистратора. Рапорт А. не является доказательством, поскольку, имеется информация, что тот находился в отпуске. Так же постановление о привлечении ФИО1 вынесено с нарушением срока, а постановления о продлении административного расследования не имеется. В настоящее время ФИО1 на пенсии по выслуге лет, а тогда был старшим наряда и в этот день работал, находился на дежурстве, на автомашине «Лада Гранта», которая закреплена за ним.

Выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы представителя ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в виду следующих обстоятельств:

Ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 22.07.2016 г. в 09 часов 57 минут на 153 км. ФАД « Холмогоры» ФИО1, управляя автомашиной «Лада Гранта» государственный номер <данные изъяты> оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2016 года, рапортом заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области А. из которого следует, что при просмотре записи носимого видеорегистратора инспектора ДПС ФИО1 установлено, что 22.07.2016 г. в 09 часов 57 минут после оформления дорожно-транспортного происшествия тот садится в патрульную автомашину и начинает движение, не пристегиваясь ремнем безопасности, позже в процессе движения пристегивается ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона и надлежащим должностным лицом.

В ходе рассмотрения жалобы указанная видеозапись осматривалась судом и установлено ее соответствие обстоятельствам, изложенным в рапорте А.

Сотрудник ГИБДД, составивший рапорт является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1), а так же на которого, в соответствии с должностной инструкцией ( л.д. 12-17), возложена обязанность изучать состояние служебной дисциплины и соблюдения законности сотрудниками ( п. 8.18), обеспечивать своевременное предоставление руководителю объективной информации о состоянии служебной дисциплины и соблюдении законности ( п. 8.14).

Суд отвергает доводы защиты о недопустимости в качестве доказательства рапорта А. из-за его нахождения в отпуске, поскольку исследованными служебными документами ( копиями приказов № <данные изъяты> л/с от 04.07. 2016г., № <данные изъяты> л/с от 26.07. 2016г., рапортов от 27.06. 2016 г. и 26.07. 2016г., постовыми ведомостями на 27 и 28 июля 2016г. ( л.д. 23-29), сообщением из бухгалтерии ОМВД России по Ростовскому району ( л.д. 31-32), данные доводы опровергаются.

В связи с указанным допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 23. 3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, и рассматривать дела о таких административных правонарушениях от имени этих органов вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено надлежащим должностным лицом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, ФИО1 несмотря на то, что он являлся работником полиции, подлежал привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 6 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение совершено 22.07. 2016г., а постановление об административном правонарушение вынесено 04.09. 2016г., то сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истекли.

При этом, действительно органами полиции превышен, установленный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и его несоблюдение не является нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Иных процессуальных нарушений, влекущих в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, отмену или изменение постановления должностного лица не допущено.

Кроме того, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ и является единственно возможным за совершение данного административного правонарушения.

Поскольку правонарушение в области дорожного движения совершено самим сотрудником ГИБДД, обязанным в соответствии с п. 7 ст. 2, п.п. 11, 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обеспечивать безопасность дорожного движения; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то указанное правонарушение нельзя признать малозначительным и применить к ФИО1 положения ст. 2. 9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 взвода ДПС ГИБДД МВД России по Ярославской области ( дислокация пос. Петровское) Р. от 04.09.2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - адвоката Борисова В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии данного постановления.

Судья Яшин Е.В.