Решение № 2-1258/2025 2-6611/2024 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-5824/2024

Дело № 2-1258/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0003-01-2024-003623-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДК (адрес обезличен)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «ДК (адрес обезличен)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кв. (адрес обезличен), лицевой счет (№).

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 70 311 руб. 81 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 17 570 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3010 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

По делу установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен).

ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» управляет многоквартирным домом (№) по проспекту Ленина на основании договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания (л.д. 28-35 т.1).

С октября 2019 года по август 2022 года ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества не производит, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 70 311 руб. 81 коп.

Ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.

Суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил в пункте 9: «Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, с учетом части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ срок исковой давности по просроченным платежам об оплате коммунальных услуг по каждому отдельному платежу начинается с 11 числа каждого месяца, то есть с даты не поступления денежных средств.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В суд представитель истца обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 118-119 т.1).

Судебный приказ отменен по заявлению должника (ДД.ММ.ГГГГ.).

В суд с настоящим иском истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, имеет место факт пропуска истцом срока предъявления иска за период до июля 2020 года. Ходатайства о восстановлении процессуального срока представитель истца не заявлял, доказательств уважительности его пропуска не представлял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только за период с июля 2020 года по (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами истца относительно подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика мировому судье - (ДД.ММ.ГГГГ.), а не (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец сослался на копию заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, на котором стоит отметка: «получил 11.10.2022».

По мнению суда, данная отметка не может свидетельствовать о подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку отсутствует расшифровка подписи лица, получившего данное заявление, отсутствует штамп входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка (л.д. 26 т.1).

По запросу суда мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области представлена копия материалов приказанного производства по гражданскому делу (№) года по заявлению ОАО «ДК (адрес обезличен)» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, согласно которым заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 поступило на судебный участок (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 189 т.1).

Запросы в органы УФМС в отношении должника направлены мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ.), после поступления ответов на судебный запрос вынесен судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 234).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области на запрос суда заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.), иных документов, свидетельствующих о дате поступления заявления о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат (л.д. 188 т.1).

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с июля 2020 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 50 850 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, а также положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени до 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 2675 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «ДК (адрес обезличен)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (СНИЛС (№)) в пользу ОАО «ДК (адрес обезличен)» (ИНН: (№), ОГРН: (№)) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2020 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 50 850 руб. 59 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (за исключением периода моратория с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2675 руб.

В остальной части исковых требований ОАО «ДК (адрес обезличен)» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна.

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3