Приговор № 1-237/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Новочебоксарска Иванова В. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Флегонова В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

08.06.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от 10.09.2018г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 40 дней; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 158.1, 158. 1 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4004 рублей, который им не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь, около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку кофе «Нескафе голд», массой 190 грамм, по цене 423 рубля 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4004 рублей, который им не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, около 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку кофе «Якобс Монарх» массой 190 грамм, по цене 475 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4004 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который им не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях тайного хищения чужого имущества, взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: три плитки шоколада «Аленка» по цене 67 рублей 99 копеек за 1 плитку, без учета налога на добавленную стоимость, и одну банку кофе «Якобс» массой 190 грамм по цене 455 рублей 99, без учета налога на добавленную стоимость, после чего спрятал их к себе за пазуху одежды и, не оплатив стоимость похищенных им вещей, прошел терминал касс магазина, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был у входа в магазин задержан сотрудниками торгового центра, таким образом, намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 659 рублей 96 копеек.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4004 рублей, который им не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО4», а именно: три банки тушенки «Филе индейки тушеное» по цене 103 рубля 73 копейки за 1 банку тушенки, без учета налога на добавленную стоимость, а всего имущества на общую сумму 311 рублей 19 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО4» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В. П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также согласились с рассмотрением дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях, обращенных к суду.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158.1, 158.1 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1-30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил и покушался на совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый находится под наблюдением в БУ «РНД» с диагнозом: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление других стимуляторов, включая кофеин».

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду в отношении ИП «ФИО4»), причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ранее привлекался и был осужден за умышленное преступление, освободился от отбытия наказания в январе 2019 года, судимость не погашена (но рецидива не образует). В связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба на сумму 898 рублей 99 копеек.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в полном объеме, так как вред потерпевшей стороне причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд удовлетворяет иск представителя потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере причиненного материального ущерба, и взыскивает эту сумму с подсудимого, т. к. вред причинен потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 158.1, 158.1 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, за каждый факт.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 141), оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><...> Пятилетки, 24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 142), оптический диск с видеозаписью из магазина «Сахарок», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 143), оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 144), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Согласно апелляционному постановлению суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Судья