Решение № 12-16/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об

административном правонарушении

п. Переяславка 16 февраля 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, с участием представителя заявителя Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО2, действующего по доверенности, УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО3, представителя ОМВД России по району имени Лазо ФИО4, действующего по доверенности, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» на определение от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» отказано в возбуждении по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту самовольного подключения и использования газа в <адрес> на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» подало жалобу, в которой просит определение должностного лица отменить ввиду того, что имеются факты, прямо указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО3, представитель ОМВД России по району имени Лазо ФИО4 жалобу не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ФИО5 в самовольном подключении и использования газа.

Проверив представленные материалы в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ директор Вяземского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО6 обратился в ОМВД России по району имени Лазо с заявлением о привлечении к ответственности по статье 7.19 КоАП РФ собственника жилья, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была отключена от газоснабжения по причине отказа собственника от газоснабжения, что подтверждается актом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № №, квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра внутриквартирного газового оборудования по указанному адресу выявлен факт самовольного подключения газовой плиты «Gefest», что подтверждается имеющимися в материалах пояснениями мастера АДС ФИО7, слесаря АДС ФИО8, служебной запиской начальника ФИО9 ФИО10. Согласно акту-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № № данная квартира повторно отключена от газоснабжения.

Таким образом, заявителем представлены необходимые и достаточные документы, содержащие признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Возражение на жалобу об отсутствие доказательств вины ФИО5 в самовольном подключении и использования газа не принимается, поскольку ФИО5 в ходе проверки не опрашивалась.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом ОМВД России по району имени Лазо проверка проведена неполно, в связи с чем обжалуемое постановление от 19.12.2016 подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 об отказе в возбуждении по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратив материалы полномочному должностному лицу ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края на новое рассмотрение.

Жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

копия верна

Судья ФИО1