Решение № 2-2089/2019 2-2089/2019~М-1802/2019 М-1802/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2089/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 90 100 руб. 00 копеек., расходов по оплате госпошлины в размере 2 903 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Golf, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Golf, госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствие с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 90 100 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Факт страхования гражданское ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. В случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поданном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем передачи телеграммы по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.30). Согласно полученному уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по уведомлению за телеграммой не является. Ранее судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с болезнью, дело отложено с 29.08.2019 г. на 09.09.2019 г. Однако, в судебное заседание 09.09.2019 года ответчик не явился, в связи с чем слушание дела было отложено на 19.09.2019 г. Согласно ответу ГАУЗ МО «Воскресенская стоматологическая поликлиника» Листок нетрудоспособности ФИО2 закрыт 02 сентября 2019 г., приступить к труду с 03 сентября 2019 года. На данный момент ФИО2 не находится на лечении в ГАУЗ МО «Воскресенская стоматологическая поликлиника». Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание 19.09.2019 г. и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в соответствии с положениями ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что он надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, а из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 о подаче истцом данного иска был извещен, что подтверждается уведомлениями о получении искового заявления, повесток (л.д.43,44), а также поданным им 29.08.2019 г. в канцелярию суда ходатайством об отложении слушания дела (л.д. 34), в связи с чем суд, в соответствие со ст.165.1 ГК РФ приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Golf, госномер №, находившегося под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Golf, госномер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствие с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 21).

Транспортное средство ФИО3 застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.7-9).

СПАО «РЕСО-Гарантия» было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11).

Согласно акту о страховом случае. установлено, что автомобилю Volkswagen Golf, госномер М733СС150 был причин ущерб на общую сумму 90 100 руб. 00 коп. (л.д.12,13).

ФИО2 истцом были направлены досудебные претензии от 05.10.2018 г. (л.д. 15), от 09.04.2019 г. (л.д. 16), согласно которым размер причиненного ответчиком ущерба составил 90 100,00 руб., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» предлагает ФИО2 добровольно возместить понесенные истцом убытки. Если в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии она не будет удовлетворена, то к ФИО2 будет предъявлен соответствующий иск в суд с отнесением на него всех расходов по судебному процессу.

На основании вышеизложенного, установив, что вина ответчика в ДТП не оспаривалась; в соответствие с п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не сообщил о страховом случае в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», в которой была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в заявленном истцом размере 90 100,00 руб., который также ответчиком не оспаривался.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 903 руб. 00 коп. (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 90 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 903 руб. 00 коп., а всего взыскать 93 003 (девяносто три тысячи три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Родина Л.В.