Решение № 2-139/2025 2-139/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-139/2025

УИД 36RS0029-01-2025-000120-65

Дело № 2-139/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 26 июня 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, площадью 2 599 кв. м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 64,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 16.09.2024 судебным приставом –исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО1 18.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга – 356469, 59 рублей. На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО1 28.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга – 266 939,33 рублей.

В ходе фактического исполнения требований исполнительных документов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для погашения долга, а также движимое имущество, достаточное для исполнения исполнительного документа. Также установлено, что должнику принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ком. 3, в которой ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, за ней также зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о неоднократном судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомления о почтовом отправлении возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

Представитель третьего лица – Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 16.09.2024 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве 18.09.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга – 356469, 59 рублей. На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве 28.08.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма долга – 266 939,33 рублей.

13.11.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП (л.д. 20).

В соответствии со ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ( ч. 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в ГИБДД, в ФНС, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, различные кредитные организации, операторам сотовой связи, в Росреестр, обращено взыскание на денежные средства должника, однако исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным (л.д. 71-91).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 87Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу:<адрес>(л.д. 101-106).

19.09.2024 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП г. Москвы вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 30).

Материалами дела подтверждено, что ответчику также на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 51-53). В указанном помещении ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства (л.д. 54-55).

Таким образом, ФИО1 через органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверила акт свободного волеизъявления при выборе места своего жительства.

Установив, что задолженность перед взыскателем в полном объеме должником не погашена, исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО Сбербанк денежных средств возбуждено в августе 2024 г. и до настоящего времени ответчик ФИО1 не предпринимает достаточных действий для погашения долга, исходя из размера долга, кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, суд не усматривает оснований для отказа в искеоб обращении взыскания на спорные жилой дом и земельный участок, в том числе в силу положений статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, определение продажной цены объектов недвижимости, на которые обращается взыскание по обязательствам должника в исполнительном производстве, в компетенцию суда не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащиеФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, на праве собственности земельный участок, площадью 2 599 кв. м., кадастровый №, и на расположенный на нем жилой дом, площадью 64,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.<адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2025.