Приговор № 1-186/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019 16 июля 2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А., с участием государственного обвинителя Атаманенко Д.В., подсудимой ФИО1, адвоката Шишина А.Б., представившего ордер № 010661 от 07.05.2019 г., удостоверение № 9346,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.07.2019 г. в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

15.03.2017 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «А,В» ч.2 ст. 158, п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23.03.2018 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

13.09.2018 г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

содержащейся под стражей с 17.01.2019 г., рапорт, т.1, л.д. 57;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.12.2018 г. в период с 01 часа 30 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 123 на набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, неустановленным способом проникла в салон припаркованного по указанному адресу автомобиля «Лада 210740» белого цвета государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего потерпевшему Е. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, оторвав пластиковую накладку под рулем автомобиля, достала оттуда провода, ведущие к замку зажигания, при помощи которых завела указанный автомобиль, в котором находилось следующее имущество: две альпинистские веревки «Колонна 11» 50 метров каждая, стоимостью 4000 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей, обвязка «Вента», стоимостью 11000 рублей, 14 карабинов, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 5600 рублей, спусковое устройство «Григри», стоимостью 18000 рублей, шлем-каска, стоимостью 6000 рублей, беседка, стоимостью 3000 рублей, палатка с чехлом синего цвета, стоимостью 6000 рублей, сапоги рыболовные серого цвета, стоимостью 2000 рублей, бур для перфоратора 10 мм, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему Е., после чего на указанном похищенном автомобиле с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 120 100 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила в суде заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Е., защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимая ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайно похитила имущество, принадлежащее Е., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 120100 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судима и имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала и продолжила преступную деятельность.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что она вину признала, сообщила о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, опекуном которого является бабушка подсудимой М., дед подсудимой О. является инвалидом 2 группы; ФИО1 сделала заявление об особом порядке рассмотрения дела, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, положительно характеризуется по месту работы, по месту отбывания наказания, по месту жительства, в том числе бабушкой М., имеет заболевания, родственниками подсудимой возмещен причиненный потерпевшему ущерб.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 82 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, и, полагая возможным её исправление только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, отменяет ей условные осуждения, назначенные приговорами Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 г., Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2018 г., Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 г. в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные ей приговорами Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 г., Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2018 г., Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2018 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, - не изменять, срок наказания исчислять с 16 июля 2019 г.

На основании п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день времени содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания ее под стражей с 17.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-четыре светлые липкие ленты, упакованные в бумажный конверт, т.1, л.д. 160,- хранить при материалах дела;

-шлем голубого цвета с надписью «Гривел», 2 связки альпинисткой веревки серого цвете, удерживающее устройство в виде лямок черно-красного цвета, 14 карабинов, 1 ролик для веревки с ручкой черного цвета, деревянная доска в виде альпинистского сиденья, двухместная палатка марки «Полюс» в чехле синего цвета, бур для перфоратора, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства 63 №, ключ металлический с ободком пластика черного цвета от автомобиля «Лада 2107», автомобиль «Лада 2107» с регистрационным знаком № в кузове белого цвета, - переданные потерпевшему Е., т.1, л.д. 90,- оставить владельцу, Е.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: