Решение № 12-468/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-468/2017

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки, Московская область 24 августа 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника ФИО1 – адвоката Осипова П.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Осипова П.А. на постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата>, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенным 26.05.2017г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению: ФИО1, являясь водителем, <дата>, в 10 часов 50 минут, управлял автомобилем Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес> по пр-ту Мира г.о.Химки Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Осипов П.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, сославшись в обоснование жалобы, в том числе, на то, что ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела об административном правонарушении имеется составленный работником аппарата суда отчет об отправке СМС – извещения, из которого следует, что сообщение не доставлено абоненту по неопределенным причинам. Иными средствами связи ФИО1 не извещался.

В судебном заседании защитник Осипов П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из обжалуемого постановления, о месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Между тем, в соответствии с представленными материалами дела об административном правонарушении, на телефонный номер ФИО1 отправлено СМС-извещение о времени и месте судебного заседания. Однако, как следует из отчета об отправке СМС-извещения, сообщение не доставлено абоненту по неопределенным причинам (л.д.18).

Таким образом, доставка СМС-извещения адресату не зафиксирована, при этом иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

С учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, при отмене обжалуемого постановления суд считает необходимым направить материалы дела мировому судье 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела с учетом выявленных судом нарушений, в ходе которого мировому судье необходимо проверить иные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: