Решение № 12-221/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-221/2018

...

Дело№12-221/2018


Р Е ШЕ Н И Е

09 февраля 2018 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВВ № 53096717 от 17 октября 2016 г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 17 октября 2016 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что автомобиль она продала 09 августа 2016 года. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель и его защитник жалобу поддержали.

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 15:30 час. ФИО7 ФИО1,управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ... нарушила п. 18.2 Правил дорожного движения РФ: двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств), и дорожной разметкой 1.23.1, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

За указанное правонарушение 17 октября 2016 гФИО8 ФИО1 постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своих доводов заявителем к жалобе приложена копия договора купли-продажи автомобиля от ..., согласно которому автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS был передан заявителем в ООО «...» для дальнейшей реализации.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял другой собственник автомобиля.

Таким образом в действиях ФИО10 ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 17 октября 2016 г. в отношении ФИО11 ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВВ № 53096717 от 17 октября 2016 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО12 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО13 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:...

...

...