Апелляционное определение № 33А-3596/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Исакова О.В.

Дело № 33а-3596/2026, 2а-3022/2025

УИД 59RS0027-01-2025-004319-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Ожеговым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий, связанных с наложением дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, 01.10.2021, 07.10.2021, 20.10.2021, 08.02.2022, 15.03.2022 незаконно был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Указывает, что распорядок дня не нарушал, от работ по благоустройству не отказывался, не имел умысла на нарушение внутреннего распорядка учреждения, а его действия были обусловлены имеющимися ограничениями в исправительном учреждении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В исправительном учреждении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции действовал карантин, поэтому он не мог передвигаться по территории учреждения и покидать пределы отряда. Кроме того, при наличии у него разного рода заболеваний его физические возможности ограничены, он не имел физической возможности выполнять работы, которые ему были поручены в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Незаконными действиями административного ответчика, связанными с наложением взысканий, ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.12.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом нарушены его процессуальные права, как участника административного судопроизводства, не были вручены письменные возражения административных ответчиков; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля и запросе документов; резолютивная часть решения суда ему не оглашалась.

Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Указывает, что находился в отряде № 2, где была обнаружена новая коронавирусная инфекция, имелся высокий риск заболевания. Однако не был обследован на предмет заболевания и в нарушение положений законодательства о противодействии распространения новой коронавирусной инфекции был вызван на работу 01.10.2021 и 03.10.2021 в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Считает, что отказав в удовлетворении заявления о вынесении постановления о проведении проверки в отношении должностного лица прокуратуры, суд нарушил положения статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Административный истец ФИО1 содержится в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом под расписку, об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 заявила ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи через ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ходатайство было удовлетворено, видео-конференц-связь организована, однако представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явилась.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоба, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 18.04.2019 по 04.03.2025 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, 20.04.2019 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, (действовали в период с 07.01.2017 по 16.07.2022) (л.д. 38, 55).

Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 с 20.07.2021 был трудоустроен в цех № 2 швеей (л.д. 97, 102).

Согласно рапорту мл.инспектора ОБ ФКУ ИК-** от 22.09.2021 и рапорту мастера цеха № 2, ФИО1 22.09.2021 с 07:30 час. до 08:00 час. не прибыл на развод на работу в первую смену согласно разнарядке (л.д. 56 оборот, 57 оборот). Письменное объяснение по данному нарушению ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 56).

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 01.10.2021 № 4469 за допущенное нарушение к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно (л.д. 57 оборот).

Согласно рапорту мл. инспектора ОБ ФКУ ИК-** от 03.10.2021 ФИО1 03.10.2021 в 10:00 час. отказался выйти на работу без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения в соответствии с графиком очередности (л.д. 30, 31, 32, 59, 61). Письменное объяснение по данному нарушению ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 59 оборот).

Постановлением начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 07.10.2021 № 4591 за допущенное нарушение к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 13 суток (л.д. 33, 62).

Согласно рапорту мл. инспектора ОБ ФКУ ИК-** от 12.10.2021 ФИО1 в нарушение пункта 18 главы IV Правил внутреннего распорядка, 12.10.2021 с 09.40 час., отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 15 ШИЗО, во время технического осмотра камеры не поздоровался с сотрудниками администрации (л.д. 63). Письменное объяснение ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 64).

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.10.2021 № ** за допущенное нарушение применено взыскание в виде выговора устно (л.д. 63).

Согласно рапорту мл. инспектора ОБ ФКУ ИК-** ФИО1 в нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, 06.02.2022 в 15:00 час. отказался выйти на работу по благоустройству территории исправительного учреждения. Письменное объяснение дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 66-67).

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 08.02.2022 № ** за допущенное нарушение применено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно (л.д. 66).

Согласно рапорту мл. инспектора ОБ ФКУ ИК-** ФИО1 в нарушение пунктов 16, 27 Правил внутреннего распорядка 12.03.2022 в 15:00 час. отказался выйти на работу по благоустройству территории исправительного учреждения (л.д. 68). Письменное объяснение дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 69).

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 12.03.2022 № 1386 за допущенное нарушение к ФИО1 применено взыскание в виде выговора устно (л.д. 68 оборот).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 10, частей 1, 2, 4, 6 статьи 11, части 3 статьи 82, частей 1 и 3 статьи 106, части 1 статьи 115, части 1 статьи 117, части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 При этом суд исходил из того, что установленная законом процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, факты допущенных нарушений подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, взыскания наложены уполномоченным лицом, виды и размеры взысканий соответствуют характеру допущенных нарушений и личности истца.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В силу пунктов «а» и «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Положениями части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1). Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно части 1 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (часть 3 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка осужденные, в том числе обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий.

Осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденные беременные женщины привлекаются по их желанию к оплачиваемому труду и к работам без оплаты труда (пункт 27 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 18 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации исправительного учреждения на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Судебная коллегия приходит к выводу, что факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемыми постановлениями, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, судебная коллегия учитывает, что сам факт не прибытия на развод на работу 22.09.2021 в период с 07:30 час. до 08:00 час. ФИО1 не оспаривает, о чем пояснил в судебном заседании суда первой инстанции 08.12.2025 (л.д. 133-135).

Также ФИО1 не оспаривает факт невыполнения работ по благоустройству исправительного учреждения, ссылаясь на то, что по медицинским показаниям освобожден от физического труда.

Вместе с тем, данные доводы административного истца материалами дела не подтверждаются.

Исходя из выписки из амбулаторной карты ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, 24.04.2021 и 29.09.2021 ФИО1 был осмотрен фельдшером, по результатам осмотров дано заключение - трудоспособен без тяжелого физического труда (л.д. 102 оборот, 114).

Однако каких-либо сведений, дающих основания полагать, что в рамках привлечения ФИО1 к труду по благоустройству исправительного учреждения 03.10.2021, 06.02.2022, 12.03.2022 ему предлагалось выполнять тяжелую физическую работу, материалы дела не содержат. От дачи объяснений по указанным фактам ФИО1 отказался, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 36, 59 оборот, 67 оборот, 69).

В объяснениях от 28.07.2022, данных старшему помощнику Пермского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, ФИО1 указал, что 03.10.2021 не согласился подметать плац исправительного учреждения. Доводов о том, что ему предлагалось выполнять работу, связанную с тяжелыми физическими нагрузками, в указанных объяснениях ФИО1 также не привел (л.д. 80).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 освобожден от любого физического труда, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1, как лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы, обязан без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий (части 1 и 3 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункты 16, 27 Правил внутреннего распорядка). Возложенную на него обязанность административный истец не исполнил, отказался выйти на работу по благоустройству исправительного учреждения, за что равномерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ссылки административного истца на карантинные ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, введенные в исправительном учреждении, в силу которых он не мог покидать отряд № 2, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, в спорный период времени ограничения, запрещающие осужденным передвигаться по территории исправительного учреждения, покидать пределы отрядов в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не вводились (л.д. 72); не устанавливались такие ограничения и Постановлением ГГСВ - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 17.09.2021 № 998, на который ссылается административный истец (л.д. 12, 145-146).

Кроме того, материалами дела не подтверждаются доводы административного истца о том, что в спорный период времени он имел заболевание – новая коронавирусная инфекция (Covid-19), сведений об установлении такого диагноза в медицинской карте ФИО1 не содержится. За период с 03.10.2021 по 20.10.2021 ФИО1 за медицинской помощью не обращался. Был привит от новой коронавирусной инфекции 13.09.2021 и 01.10.2021 (сведения из медицинской карты – л.д. 72).

Факт неисполнения ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 18 Правил внутреннего распорядка, а именно 12.10.2021 с 09.40 час. ФИО1 во время технического осмотра камеры № ** ШИЗО не поздоровался с сотрудниками администрации, подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, рапортом мл. инспектора ОБ ФКУ ИК-** Н. от 12.10.2021 (л.д. 63).

Доводы ФИО1 об отсутствии видеофиксации допущенных нарушений отклоняются, поскольку Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения налагать на осужденных взыскания только при наличии фото и видеофиксации допущенного осужденным нарушения. Само по себе отсутствие видеофиксации нарушений не свидетельствует об отсутствии самих нарушений ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые были выявлены, зафиксированы в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами. Оснований не доверять составленным документам уполномоченными сотрудниками учреждения, не имеется.

В данном случае порядок наложения на ФИО1 взысканий соблюден, осужденному до применения оспариваемых дисциплинарных взысканий была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу допущенных нарушений, от чего истец отказался. Взыскания наложены уполномоченными должностными лицами и соответствуют характеру допущенных нарушений, личности осужденного, его предшествующему поведению. При этом, мера взыскания в виде устного выговора является самой мягкой из предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона подлежат отклонению.

В судебном заседании 08.12.2025, в котором дело было рассмотрено по существу, административный истец принимал участие путем использования системы видео-конференц-связи.

Из протокола судебного заседания от 08.12.2025 и аудиозаписи судебного заседания следует, что в ходе судебного процесса ФИО1 давал суду объяснения, задавал вопросы представителю ответчиков, участвовал в дополнениях и прениях, заявлял ходатайства, которые были разрешены судом в установленном законом порядке с учетом предмета и оснований административного иска. Представителем ответчиков отзыв в письменном виде не представлялся, правовая позиция по делу была изложена устно в судебном заседании и отражена в протоколе. Все материалы дела были полно исследованы и оглашены судом в судебном заседании.

С учетом изложенного, тот факт, что ФИО1 не присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда, отмену судебного акта не влечет, поскольку это не привело к нарушению его процессуальных прав. Копии решения суда от 08.12.2025, протокола подготовки по делу от 18.11.2025, протокола судебного заседания от 08.12.2025 были направлены в адрес административного истца и получены им (л.д. 152, 158). Прово на обжалование состоявшегося по делу судебного акта своевременно реализовано административным истцом путем подачи апелляционной жалобы.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений, связанных с реализацией административным истцом процессуальных прав в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции не допущено, его право на судебную защиту не нарушено.

Доводы ФИО1 о необходимости вынесения частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушения законности при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/