Апелляционное постановление № 22-1383/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Коляниченко И.В. № 4/17-697-22-1383/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Беляева Р.А.,

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО7. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2025 года.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новгородского районного суда <...> от <...> в отношении

ФИО8 ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации, осужденного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ (с неотбытым наказанием по приговору Ленинградского областного суда от 19 ноября 2008 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 просит постановление суда отменить и переоценить доводы ходатайства и апелляционной жалобы. Указывает, что является инвалидом по зрению с ограниченной способностью к чтению, однако вопреки требованиям закона он не был обеспечен судом юридической помощью. Строку бланка заявления об отказе от защитника он подчеркнул, не видя ее содержание. Суд рассмотрел ходатайство без его участия, поэтому не выяснил нуждаемость осужденного в защитнике, в том числе в связи с материальным положением и состоянием здоровья. Постановления суда о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства содержат не соответствующие действительности сведения об осужденном Тимофееве и об участии в деле прокурора. Обращает внимание на наличие у него тяжелых прогрессирующих заболеваний и поведение в местах лишения свободы как на основания для удовлетворения ходатайства о смягчении наказания

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу осужденный ФИО10 заявил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ в случае отзыва апелляционной жалобы подавшим ее лицом апелляционное производство по этому апелляционному поводу прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представления по делу не имеется, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО11 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2025 года.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, в отношении которого проверяется судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Григорьев