Решение № 2-1994/2017 2-1994/2017 ~ М-2122/2017 М-2122/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1994/2017

К делу № 2-1994/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 28 ноября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2,

истца ФИО3, его представителя ФИО4, представившей удостоверение № 4324 и ордер № 757654,

ответчика ФИО5 её представителя ФИО6, действующей в порядке

п. 6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и в обосновании своих требований суду показал, что приговором мирового судьи судебного участка

№ 151 Каневского районного суда Краснодарского края от 04.10.2017 г. ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб на 1212 руб. и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценивает 100000 руб. Просит суд удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали полностью, дали объяснения по обстоятельствам дела.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования истца признали частично в части материального ущерба, пояснив, что согласно, заключения эксперта, вред истцу не причинен в связи с чем требования в части компенсации морального вреда не признали.

Выслушав, объяснения сторон, мнение старшего помощника прокурора полагавшего необходимым удовлетворить иск, но при этом учесть требования разумности и справедливости, исследовав и оценив предоставленные доказательства суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 151 Каневского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении истца.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что истец произвел оплату судебно-медицинского обследования в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Также в результате преступных действий ответчика ФИО5 истец пережил чувство тревоги, страха, стресса, из-за болей ключицы у него был нарушен сон, а также длительное время он не мог работать физическим трудом, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах иск в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 700 руб., из которых 300 руб. за требования неимущественного характера и 400 руб. за требования имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, 151, 1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1212 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб., а всего 6212 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья