Решение № 12-77/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Киришская топливно-энергетическая компания», ОГРН №, юридический адрес: <адрес> (далее – ЗАО «КиТЭК») на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КиТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ЗАО «КиТЭК» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, исключив из объема вменных нарушений указания на нарушения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, указывая на то, что обществом эксплуатируется объекты, не являющиеся вновь строящимся или реконструируемым, а потому с учетом положений пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 у общества отсутствует обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны. Кроме этого просит назначенное наказание в виде административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ изменить на предупреждение.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, отводов в порядке, предусмотренном ст. 29.3 КоАП РФ, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из принятого решения следует, что ЗАО «КиТЭК», находящееся по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся, в том числе, в отсутствии проектов санитарно-защитной зоны, на следующих объектах:

- АЗК № ЗАО «КиТЭК», расположенном по адресу: <адрес>;

- АЗК № ЗАО «КиТЭК», расположенном по адресу: <адрес>;

- АЗК № ЗАО «КиТЭК», расположенном по адресу: <адрес>

- АЗК № ЗАО «КиТЭК», расположенном по адресу: <адрес>.

Выслушав защитника привлекаемого лица ФИО1, начальниками ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе ФИО2, главного специалиста ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется названным выше Федеральным законом N 52-ФЗ.

В силу статьи 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Требования об установлении таких зон закреплены в упомянутых выше СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01.

Указанные санитарные правила и нормативы разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, нарушение которого в числе иных вменено обществу, установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

При этом в силу пункта 1.2 данных санитарных правил и нормативов (в редакции Изменений и дополнений N 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 122) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 122, пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 было предусмотрено, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Таким образом, указанным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации была отменена ранее установленная в пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов (не являющихся строящимися или реконструируемыми).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что авто-заправочные комплексы № ЗАО «КиТЭК» расположенные по вышеуказанным адресам, являются вновь строящимися либо реконструируемыми объектами, материалы дела не содержат.

Напротив, в ходе производства по делу ЗАО «КиТЭК» указанные введены в эксплуатацию до вступления в силу СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не реконструировались. Материалами дела данное обстоятельства не опровергаются.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела вывод административного органа о том, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежат применению в отношении эксплуатируемых обществом производственных объектов, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем исключения из объема вменных правонарушений указания на нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74.

Довод подателя жалобы о необходимости замены назначенного ему наказания в виде штрафа на предупреждение суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наказание ЗАО "КиТЭК" назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не имеется, так как нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения является угрозой возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, опасных для жизни и здоровья.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу закрытого акционерного общества «Киришская топливно-энергетическая компания» удовлетворить частично:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить нарушение пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.3, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья