Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-471/2019

66RS0015-01-2019-000542-53

Гражданское дело №2-471/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 15.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указал, что *Дата* между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 362 203,50 рублей на срок до *Дата* включительно под 18,00% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, *Дата* года выпуска, двигатель *Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*.

*Дата* истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора *Номер* от *Дата*, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 321 532,93 руб., проценты за пользование кредитом 0,80% годовых, срок возврата кредита до *Дата* включительно.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил истцу частично.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Как указывает истец, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно расчету сумма задолженности на *Дата* составила 830 460,11 руб., из них: 321 532,93 руб. – задолженность по основному долгу; 3 874,27 руб. - задолженность по уплате процентов; 495 112,99 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 9 939,92 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору *Номер* от *Дата* задолженность в размере 830 460,11 руб., из которых: 321 532,93 руб. – задолженность по основному долгу; 3 874,27 руб. – задолженность по уплате процентов; 495 112,99 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 9 939,92 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также государственную пошлину в размере 17 504,60 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, *Дата* года выпуска, двигатель №*Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес* /л.д.5-7/.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, возвращенным в суд с отметками об истечении срока хранения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 362 203,50 рублей на срок до *Дата* включительно по 18,00% годовых в соответствии с графиком платежей /л.д.23-24/.

*Дата* истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с ответчика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора *Номер* от *Дата*, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 321 532,93 руб., проценты за пользование кредитом 0,80% годовых, срок возврата кредита до *Дата* включительно /л.д.43-44/.

Предоставление кредита заемщику осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на расчетный счет заемщика (п. 3.7 договора).

Во исполнение условий кредитного договора *Дата* истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 362 203,50 рублей путем их перечисления на счет, открытый ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается выпиской по счету /л.д. 16/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязался осуществлять погашение задолженность по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.5 договора №*Номер* от *Дата* за несвоевременное погашение задолженности по кредиту банк заемщику начисляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выпиской по счету подтверждается, что за период с *Дата* ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и погашению процентов исполнял ненадлежащим образом /л.д. 16-21/.

Согласно п. 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом сумма задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 830 460,11 руб., в том числе: 321 532,93 руб. – задолженность по основному долгу; 3 874,27 руб. – задолженность по уплате процентов; 495 112,99 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 9 939,92 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту /л.д.12-15/.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец *Дата* направил в адрес ответчика требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору /л.д. 48-52/. Требования истца не исполнены по настоящее время.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценив изложенное и учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение которых не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в части взыскания основного долга в размере 321 532,93 руб. и задолженность по уплате процентов в размере 3 874,27 руб. подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Из-за нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, вследствие чего размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит уменьшению до 165 037,63 руб. за несвоевременную оплату кредита; до 8 000,00 руб. за несвоевременную оплату процентов по кредиту, что будет являться соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не приведет к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кредит по договору *Номер* от *Дата* был предоставлен ФИО1 под залог транспортного средства – <данные изъяты>, *Номер* года выпуска, двигатель №*Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес* /л.д.23/.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.1.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления (договора).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства от *Дата* собственником транспортного средства <данные изъяты>, *Номер* года выпуска, двигатель *Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*, является ФИО1.

До настоящего времени кредитное обязательство ответчиком не исполнено. Следовательно, банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, *Дата* года выпуска, двигатель *Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*.

Согласно п. 4 договора *Номер* от *Дата* залоговая стоимость автомобиля - <данные изъяты>, *Дата* года выпуска, двигатель *Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*, составляет 226 450,00 рублей.

Учитывая, что возражений по данному требованию от ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суду не предоставлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 226 450,00 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное по договору *Номер* от *Дата* имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, *Дата* выпуска, двигатель *Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 226 450,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению *Номер* от *Дата* в размере 17 504,60 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 504,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 498 444 (Четыреста девяносто восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 83 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу – 321 532,93 рублей;

задолженность по уплате процентов – 3 874,27 рублей;

задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 165 037,63 рублей;

задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 000,00 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, *Дата* года выпуска, двигатель *Номер*, (VIN) *Номер*, ПТС *Адрес*, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 226 450 (Двести двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 504 (Семнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 60 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская