Решение № 12-518/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-518/2019

Дело № 12-518/2019


Р Е Ш Е Н И Е

РК, <...> сентября 2019г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК от 8 августа 2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с принятым решением, поскольку спецавтомобиль двигался очень медленно и поворот налево не был разрешен. Просит отменить решение по административному делу, восстановить срок на льготную оплату.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено вынесенными по делу постановлением, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, 15 июля 2019г. в 14:59:42 по адресу: г. Ухта, перекресток ул. 30 лет Октября и ул. Юбилейная, зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, нарушил пп. 1.3, 1.4, 9.7 и Приложения 2 к ПДД, и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, и подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, что не оспаривается в жалобе.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу, фотоматериалами, видеозаписью.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела и данных, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, оснований сомневаться в сведениях, изложенных в вышеназванных процессуальных документах, у суда не имеется. Суд также обращает внимание, что оснований к переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку он совершал маневр обгона движущейся спецтехники, а не объезд препятствия.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Требования о восстановлении льготного периода оплаты штрафа не подлежат разрешению в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку разрешаются в порядке, предусмотренном гл. 31, 32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК от 8 августа 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский