Решение № 2-399/2020 2-399/2020~М-1/405/2020 М-1/405/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-399/2020

Дело № 2-399/2020

36RS0027-01-2020-000700-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павловск 23 сентября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с произведенной пристройкой,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Павловского района о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с произведенной пристройкой, обозначенный на схеме литер А,А1,а, площадью 65,8 кв.м., расположенный на земельном участке К <№>, по адресу: <адрес>; аннулировании записи в ЕГРН <№> от 08.09.2005г. на жилой дом площадью 46,8 кв.м., лит.А.

Мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2005 года, записей в ЕГРН о государственной регистрации от 08.09.2005г., ей принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 3900 кв.м., кадастровый (или условный) <№>, и жилой дом площадью 46,8 кв.м., литер А, инвентарный <№>, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, постройки <ДД.ММ.ГГГГ>, требовал ремонта, был не приспособлен для целей благоустройства. Поэтому в 2018 году она самовольно возвела пристройку (лит.А1,а) к дому, а также осуществила самовольную реконструкцию всего жилого дома, площадь которого с пристройкой составляет 65,8 кв.м. Данный жилой дом расположен на значительном удалении от других жилых домов, с соблюдением требований строительных норм и правил, что не создает угрозу жизни или здоровью других граждан. Собственник земельного участка <№> по <адрес> - ФИО3 и собственник земельного участка <№> - ФИО4 не возражают против места расположения самовольно выстроенного жилого дома. Для документального оформления вновь возведенного жилого дома она обратилась в июле 2020г. в администрацию Павловского муниципального района с уведомлением об окончании строительства. Однако, 14.07.2020г. данное уведомление с приобщенными документами были возвращено без рассмотрения по тем основаниям, что ранее она не направляла в уполномоченный орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве. Спор с владельцами смежных земельных участков отсутствует.

Истец ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрация Павловского муниципального района Воронежской области в суд не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что ФИО2 направила 09 июля 2020г. в администрацию района уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>. Данное уведомление решением администрации района № 19-11/1071 от 14.07.2020г. оставлено без рассмотрения на основании ч.17 ст.55 ГрК РФ, так как застройщик ранее не направила в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС. Поэтому, в действиях администрации Павловского района отсутствует нарушение норм Градостроительного кодекса РФ. Ответчик не возражает против удовлетворения иска ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, спор по поводу возведенного строения, его расположения на земельном участке между смежными землепользователями отсутствует. Администрация Петровского сельского поселения не возражает против удовлетворения иска ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указал, что не имеет претензий в связи с самовольной пристройкой и реконструкцией жилого дома <№>, произведенной соседями У-выми.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении суду ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указала, что не имеет претензий в связи с самовольной пристройкой и реконструкцией жилого дома <№>, произведенной соседями У-выми.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что самовольное строительство пристройки к жилому дому с реконструкцией в <адрес>, осуществлено его женой ФИО2; не возражал против признания за истцом права собственности на указанный жилой дом площадью 65,8 кв.м., с аннулированием записи регистрации права собственности в отношении жилого дома площадью 46,8 кв.м.

Выслушав представителя истца, изучив отзывы ответчика, третьих лиц, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, …, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 3 пункта 5 статьи 8 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Решением Совета народных депутатов Петровского сельского поселения Павловского муниципального района №140 от 10.05.2012г. (в ред. решения от 26.12.2018г. №242) утверждены «Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области», согласно которых жилой усадебный индивидуальный дом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей на более трех; предусмотрены территориальные зоны для малоэтажной жилой застройки одно-двухквартирными усадебными домами – Ж1. На земельных участках, относящихся к разрешенному использованию - территориальная зона Ж1, разрешено возведение, в том числе, индивидуальных жилых домов. Для данной зоны Ж1 установлены предельные параметры: предельная этажность – 3этажа; максимальный размер застройки - 60%; минимальное расстояние (отступ) от границ участка-3м.

На имя ФИО2 (на основании договора купли-продажи от 12.08.2005г.) в ЕГРН внесены 08 сентября 2005 года записи регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, находящихся в <адрес>

- запись <№> на индивидуальный жилой дом, условный <№>, площадь 46,8 кв.м., литер А, инвентарный <№> (л.д. 11);

- запись <№> на земельный участок, кадастровый (или условный) <№>, площадь 3900 кв.м., назначение – земли поселений (л.д. 12).

По данным, содержащимся в техническом паспорте домовладения инвентарный <№>, в <адрес>, расположен жилой дом лит.А, с жилой пристройкой лит.А1, пристройкой лит.а, площадью 65,8 кв.м., в том числе самовольно возведенное (переоборудованное) строение площадью 40,7 кв.м., расположенный на земельном участке с незначительным отступом от границы соседнего участка <№>, принадлежащего ФИО4 (л.д. 30); со значительным отступом от границ соседнего земельного участка <№>, принадлежащего ФИО3, <ФИО>1 <ФИО>2 (л.д. 28-34).

09.07.2020г. ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, направила в администрацию Павловского муниципального района Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, осуществленного заявителем на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, в <адрес>: дом одноэтажный, высотой 2,55м, отступы от границ земельного участка: 0,9м, 1,0м, 201,1м, 9,0м, 7.2м, 8,7м; площадь застройки 97,4 кв.м. (л.д. 9,10).

14.07.2020г. администрация Павловского муниципального района возвратила ФИО2 без рассмотрения уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, осуществленного заявителем на земельном участке в <адрес>, в связи с тем, что заявителем в орган местного самоуправления не направлялось уведомление о планируемом строительстве (л.д. 8).

10.06.2020г. администрацией Петровского сельского поселения Павловского муниципального района отказано ФИО2 в выдаче заключения о соответствии самовольно реконструированного индивидуального жилого дома <адрес>, по следующим причинам: указанный жилой дом находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» с индексом Ж1, однако, из представленных застройщиком документов усматривается при самовольном возведении пристройки и реконструкции жилого дома на земельном участке <№> не был соблюден установленный минимальный отступ от границы соседнего земельного участка <№> по <адрес>, что противоречит требованиям градостроительного регламента, утвержденного Правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения от 28.04.2012г. №128, которыми установлен минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий (строений, сооружений) – 3 м. (л.д. 14).

По данным ЕГРН, внесенным 05.12.2008г., земельный участок, площадью 3848,0 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 39), который в письменном заявлении суду не возражал против расположения строений (в т.ч. реконструированного жилого дома) на земельном участке <№> с нарушением минимального отступа (3м) от границ участка.

На Схеме, отображающей расположение самовольно возведенного жилого дома на земельном участке К <№>, расположенного в <адрес>, имеются согласования соответствующих служб администрации Петровского сельского поселения Павловского муниципального района, филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах», филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г.Павловске, Павловского РЭС филиала ОАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго» (л.д. 13).

18.02.2020г. ООО «Проект», имеющим Свидетельство СРО-П-015-11082009 № 128-П-3664060130-04 от 24.12.2014г. о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, составлено техническое заключение № 14/ФЛ-О «Соответствие строительным нормам и правилам жилого дома (лит.А), с жилой пристройкой (лит.А1) и пристройкой (лит.а), расположенного по адресу: <адрес>», согласно которого в результате выполненного технического обследования дома установлено, что строительство жилой пристройки и пристройки к жилому дому, а также его реконструкция на площади 65,8 кв.м., инженерно-техническое благоустройство выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», «Положения по техническому обследованию жилых зданий». В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом вследствие деформации или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома и пристроек соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07*85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей; общая площадь застройки на земельном участке 207 кв.м. не противоречит требованиям градостроительного регламента (л.д. 15-23, 24-27).

Согласно данного заключения параметры жилого дома, процент застроенной площади земельном участке соответствуют градостроительным нормам и предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения Павловского муниципального района. Однако, исходя из технического паспорта и других строительно-технических документов здание жилого дома размещено на земельном участке без соблюдения требования Правил…отступа 3м от границ соседнего земельного участка <№> и до красной линии по <адрес>. Против данного нарушения владельцы смежных земельных участков и администрация Петровского сельского поселения не возражают.

Судом установлено, что земельный участок находится в собственности истца, расположен в зоне Ж-1, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, на которых допускается строительство индивидуальных жилых домов, однако в установленном законом порядке застройщик не обратился в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства (с уведомлением о планируемом строительстве).

Из материалов дела следует, что попытки во внесудебном порядке легализовать реконструированный жилой дом, с изменением его размеров и иных параметров, и в установленном законом порядке ввести его в эксплуатацию, предпринимались, но оказались безуспешными (л.д. 9-10, 8, 14).

Сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не имеется; не представлено доказательств, указывающих на то, что строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, самовольно реконструированный ФИО2 жилой дом с увеличением площади не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Поэтому суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с произведенной пристройкой, обозначенный на схеме, отображающей расположение самовольно возведенного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым (или условным) <№> под Лит. А, А1, а; общей площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации <№> от 08.09.2005 года в отношении индивидуального жилого дома, площадью 46,8 кв.м., литер А, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевцов

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2020 года.

Дело № 2-399/2020

36RS0027-01-2020-000700-97