Решение № 2-4305/2019 2-4305/2019~М-3724/2019 М-3724/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4305/2019

03RS0003-01-2019-004358-31

Дело № 2-4305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 июня 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года в размере 129 316,35 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 111 103,48 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 14 112,87 руб., неустойка – 4 100 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредитования. Рассмотрев заявление ФИО1 Банк 25 июля 2012 года открыл счет Клиента №, тем самым заключив кредитный договор № от 25 июля 2012 года. Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 126 175,84 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 25 июля 2013 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 25 июля 2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредитования.

Рассмотрев заявление ФИО1 Банк 25 июля 2012 года открыл счет Клиента №, тем самым заключив кредитный договор № от 25 июля 2012 года.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил на счет клиента сумму представленного кредита в размере 126 175,84 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 25 июля 2013 года.

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2012 года составляет сумму в размере 129 316,35 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 111 103,48 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 14 112,87 руб., неустойка – 4 100 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Разрешая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленных материалов дела следует, что по счетам по договору № от 25 июля 2012 года были совершены последние операции 20 июня 2013 года, что видно из расчета банка и выписок по счету.

Таким образом, о возникновении задолженности по договору № от 25 июля 2012 года банку стало известно после 20 июня 2013 года в дату очередного платежа – 25 июля 2013 года.

27 февраля 2018 мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года.

Согласно графику платежей, последний платеж приходится на 25 июля 2015 года, следовательно, по периодическим платежам срок исковой давности истекал 25 июля 2018 года и на момент отмены судебного приказа (27 августа 2018 года), неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, и она удлиняется только до 6 месяцев, но в суд с настоящим иском банк обратился только 07 мая 2019 года по истечении более 8 месяцев.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском – 07 мая 2019 года срок исковой давности для обращения в суд истек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание истечение срока давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года в размере 129 316,35 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 111 103,48 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 14 112,87 руб., неустойка – 4 100 руб.), а также производных требований о взыскании госпошлины, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года в размере 129 316,35 руб. (в том числе из них: суммы непогашенного кредита – 111 103,48 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 14 112,87 руб., неустойка – 4 100 руб.), расходов по оплате госпошлины – 3 786,33 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 18 июня 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан