Решение № 2-2294/2019 2-2294/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2294/2019

Дело № 2-2294/2019

УИД №35RS0010-01-2019-001428-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 12.03.2013 №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», и переход к ООО «Феникс» права требования задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав от 28.06.2016.

В ходе рассмотрения дела ООО «Феникс» исковые требования уточнила, окончательно просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 12.03.2013 № в сумме 143 589 рублей 51 копейка, из которых: 102 322 рубля 55 копеек – сумма основного долга, 26 271 рубль 32 копейки – просроченные проценты, 14 995 рублей 64 копейки – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 иск не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, и необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 АО «Тинькофф Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № о кредитной карте с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет по состоянию на 04.05.2016, который она оставила без удовлетворения.

На основании договора уступки прав (цессии) от 28.06.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору от 12.03.2013 №, заключенному с ФИО1

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.12.2015 по 04.05.2016 общая сумма задолженности составила 143 589 рублей 51 копейка, из которых: 102 322 рубля 55 копеек – сумма основного долга, 26 271 рубль 32 копейки – просроченные проценты, 14 995 рублей 64 копейки – штрафные проценты,

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Общий срок исковой давности по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания приведенных норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

На момент выставления заключительного счета размер задолженности был зафиксирован, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком в одностороннем порядке был изменен срок возврата заемных средств путем выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 04.05.2016.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 21.12.2018 судебный приказ от 06.07.2018 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Ввиду того, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось вплоть до его отмены.

Исковое заявление подано в суд 05.02.2019, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, не выходящими за пределы установленного срока исковой давности.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 12.03.2013 № в размере: 102 322 рубля 55 копеек – сумма основного долга, 26 271 рубль 32 копейки – просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 12.03.2013 № за период с 01.12.2015 по 04.05.2016 в размере 133 593 рубля 87 копеек, в том числе основной долг в размере 102 322 рубля 55 копеек, просроченный проценты в размере 26 271 рубль 32 копейки, штрафные проценты в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019.

Судья Т.Н.Жуланова