Решение № 2-2851/2017 2-2851/2017~М-2729/2017 М-2729/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2851/2017

Дело № 2-2851-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 сентября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/2 доли дома по адресу: <адрес>. Собственником остальной части дома в размере 1/2 доли является ответчик. В настоящее время между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о способе выдела доли истца в добровольном порядке с ответчиком не достигнуто.

Истец просит суд разделить жилой дом в натуре по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2; выделить ФИО1 в собственность помещение №, площадью 14,6 кв.м., помещение №, площадью 29,8 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>; выделить ФИО2 в собственность помещение №, площадью 9,9 кв.м., помещение №, площадью 3,9 кв.м., помещение №, площадью 10,0 кв.м., помещение №, площадью 22,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или другой компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда N 6/8 разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются представленными суду письменными доказательствами (л.д. 3-40), которые ответчиком не оспариваются.

Кроме того, суд также принимает во внимание заключение эксперта ООО «Сибирский Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, раздел в натуре жилого дома №32 расположенного по адресу: <адрес> по варианту предложенному заявителем ФИО1 с выделением 1/2 доли принадлежащей ей в данном доме с образованием части жилого дома (помещений № и № в Лит.А) технически возможен и будет соответствовать нормативно-техническим требованиям, действующим на территории РФ, в том числе санитарно-эпидемиологические требованиям. При этом, образованная часть жилого дома после выдела в натуре 1/2 доли ФИО1 в жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, будет иметь общую площадь равную 44,4 кв.м., то есть данный вариант наиболее приближенный к идеальному выделу в натуре 1/2 доли из общедолевой собственности (л.д. 14-35).

Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, подтверждены представленными доказательствами, полностью признаются ответчиком, и признание иска совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования истца о разделе жилого дома в натуре между собственниками подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 18.08.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить жилой дом в натуре по адресу: <адрес> между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Выделить ФИО1 в собственность помещение №, площадью 14,6 кв.м., помещение №, площадью 29,8 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 в собственность помещение №, площадью 9,9 кв.м., помещение №, площадью 3,9 кв.м., помещение №, площадью 10,0 кв.м., помещение №, площадью 22,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года