Решение № 2-801/2024 2-801/2024~М-601/2024 М-601/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-801/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 12 июля 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевская А.А., при секретаре – Фионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2024 УИД 38RS0023-01-2024-000815-75 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

истец, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества умершего ФИО2, указав в обоснование что 29.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО3 государственный номер ***, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный номер *** под управлением водителя Т.И.И..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2

В результате ДПТ автомобилю Тойота Королла Филдер, государственный номер *** были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ...... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах (договор ФИО4) истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ФИО2 по договору ФИО4 документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования.

В соответствии с материалами уголовного дела в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ФИО2 погибь в результате ДТП произошедшего 29.09.2023.

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело ***, о чем свидетельствует информация с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу на ч.3 ст.1175 кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требования указанных в настоящем иске.

Несмотря на это истцом направлялось в адрес наследников ФИО2 предложение о возмещении ущерба (простым письмом).

Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты основного требования по указанным в исковом заявлении реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов.

Просит взыскать с наследников наследодателя ФИО2 в солидарном порядке 400000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Определением суда 24.05.2024 привлечены к участию в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Т.И.И..

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Б.Г.Ю,, действующая на основании доверенности № 948-Д от 02.08.2021, сроком действия по 01.08.2024 включительно в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ФИО1 иск признала, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет средств наследственного имущества умершего ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. место рождения **** (ИНН ***) в пользу истца Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская