Решение № 12-10/2025 12-958/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Судья Коваленко Т.К. дело № 12-958/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12 - 10/2025
г. Ханты-Мансийск
30 января 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах юридического лица - Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору ФИО2 № 2409-86-007-00014/77 от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору ФИО2 № 2409-86-007-00014/77 от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, которая определением городского суда от 17 октября 2024 года возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием в доверенности от 14 марта 2024 года полномочий на подписание соответствующей жалобы.

Повторно обращаясь с жалобой на постановление № 2409-86-007-00014/77 от 02 октября 2024 года ФИО1, действующая на основании доверенности от 02 ноября 2024 года № 19 в интересах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, выражает несогласие с принятым должностным лицом административного органа актом по делу. Одновременно с жалобой защитником ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 2409-86-007-00014/77 от 02 октября 2024 года.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей в интересах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 2409-86-007-00014/77 от 02 октября 2024 года, отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1, действующая на основании доверенности от 02 ноября 2024 года № 19 в интересах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи от 19 декабря 2024 года отменить, поскольку полагает приведенную причину пропуска процессуального срока уважительной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

При этом, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Нижневартовского городского суда при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей в интересах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться.

Как верно указал судья городского суда, постановление № 2409-86-007-00014/77 от 02 октября 2024 года получено начальником учреждения ФИО3, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе.

11 октября 2024 года в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на указанное постановление в установленные законом сроки поступила жалоба ФИО1, из содержания доверенности которой не следовало, что она уполномочена совершать от имени ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре указанные процессуальные действия, в связи с чем, определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2024 года данная жалоба возвращена.

Обращаясь 05 ноября 2024 года повторно с жалобой на постановление № 2409-86-007-00014/77 от 02 октября 2024 года ФИО1, действующая на основании доверенности от 02 ноября 2024 года № 19 в интересах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, указав в качестве уважительной причины то обстоятельство, что определение судьи городского судьи от 17 октября 2024 года получено учреждением 02 ноября 2024 года.

Между тем, приведенные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления № 2409-86-007-00014/77 от 02 октября 2024 года и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Уважительными причинами пропуска указанного процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, представлено не было и в настоящей жалобе не приведено.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в том числе начальником учреждения ФИО3, не имелось.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 октября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора г. Нижневартовска по пожарному надзору ФИО2 № 2409-86-007-00014/77 от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах юридического лица - Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова