Постановление № 5-626/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 5-626/2017

Дело № 5-626/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 25 августа 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, <...>) Самошенкова Е.А. при секретаре Рединовой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1, 10.1 и 1.5 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего сбил ее и пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 с правонарушением согласился, вину признал.

Защитник ФИО1, Артеменков Н.Л. пояснил, что с учетом показаний свидетелей, потерпевшей признают нарушение ФИО1 пунктов 14.1, 10.1 и 1.5 ПДД РФ, просил назначить наказание в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла с работы с коллегами ФИО4, ФИО5 Увидев движущейся троллейбус и стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Так как раньше ее чуть не сбил автомобиль, то проезжую часть она переходит очень аккуратно. Пройдя середину пешеходного переход, она почувствовала удар, после этого ее подбросило, она ударилась о машину и только после этого ее отбросило. Удар был такой, что у нее слетел кроссовок, и отлетел на большое расстояние. С представленной схемой ДТП не согласно, так как место, где ее сбил автомобиль указано не верно. Не настаивала на назначении виновнику ДТП максимально строгого наказания.

Представитель потерпевшей ФИО3, ФИО6 считает, что с учетом показаний свидетелей, пояснений ФИО3, схему места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустим доказательством, так как в ней неверно указано место где ФИО3 была сбита, просила суд исключить ее из доказательства при вынесении решения по данному делу.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1, 10.1 и 1.5 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего сбил ее и пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в тот вечер она со ФИО3, ФИО5 вышла с работы. Они поставили магазин на охрану, после этого стояли на остановке. ФИО3 увидела троллейбус и пошла на пешеходный переход, чтобы перейти на другую сторону. По пешеходному переходу она шла очень аккуратно. Как ФИО3 сбила машина, она видела, от удара ее перевернуло и отбросило метров на 2-3. После это они сразу же побежали к ней. Торможения у машины не было, водитель затормозил только после того как сбил ФИО3. На машине остались вмятины, и по дороге были разброшены черные обломки. От удара у сумки ФИО3 оторвались ручки, ее кроссовок был далеко отброшен.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что точно число не помнит, в конце июня, в период времени с 10 до 10-30 вечера стоял с товарищем. Обратил внимание, что на остановке стояли три женщины, потом, одна из них стала переходит дорогу по пешеходному переходу. В это время он отвернулся от дороги, и услышал удар. После это он с товарищем перегородил дорогу, сказал, чтобы ничего не трогали. Позже подъехали сотрудники ГАИ, скорая помощь. Кроссовок потерпевшей подобрали у кафе "<данные изъяты>". Женщина дорогу переходила по пешеходному переходу. Тормозного пути у машины не было, на это даже обратил внимание сотрудник ГАИ, сказав, что водитель даже не тормозил. ФИО8 стояла сразу за пешеходным переходом. Объяснений у него сотрудники ГАИ не брали, замеров при нем не производили.

Свидетель ФИО5 пояснила, что закрыв магазин она стояла на остановке вместе со ФИО3 и ФИО4 ФИО3 увидела троллейбус, и стала переходит дорогу по пешеходному переходу, на котором ее сбила машина. От удара ее перевернуло и откинуло. Визга тормозов она не слышала. От удара ботинок ФИО3 отлетел к кафе "<данные изъяты>", так же отлетела сумка, по дороге были разброшены обломки от машины. ДТП произошла прямо у них на глазах. Сотрудники ГАИ замеры при них не делали, объяснения тоже сразу не отбирали. ФИО8 стояла сразу после пешеходного перехода.

Свидетель ФИО9 пояснил, что очевидцем ДТП не был, выехал из переулка через несколько минут. ФИО8 стояла после пешеходного перехода, женщина лежала в метрах 15, на машине с правой стороны были повреждения. Где то после 24 часов, когда он вез девушку домой, его остановили сотрудники ГАИ, и они с ней подписали схему и протокол осмотра. При них сотрудники ГАИ замеры не делали, схема ДТП уже была составлена.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным медицинской документации у ФИО3 диагностированы телесные повреждения: оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом правой седалищной кости, краевой перелом боковой массы крестца справа на уровне1 крестцового позвонка, перелом внутренней лодыжки правой голени, оскольчатый внутрисуставной перелом левой лучевой кости в типичном месте, оскольчатый перелом левой локтевой кости с отрывом шиловидного отростка, перелом оснований 3,4 пястный костей левой кисти, рана волосистой части головы. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Время, место, сам факт ДТП, в результате которого ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, водителем ФИО1 по делу не оспаривается, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), показаниями водителей ФИО1, потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей.

К указанию места ДТП в схеме места дорожно - траспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд относиться критически, так как его расположение противоречит пояснениям потерпевшей, показаниям доброшенных в судебном заседании свидетелей.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, когда он не контролировал скорость своего движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу для осуществления перехода создав, тем самым создав опасность для движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены.

При этом полученные потерпевшей ФИО3 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его социальное и материальное положение.

Обстоятельств отягчающих вину не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (Управление министерства внутренних дел РФ по г. Смоленску), лицевой счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Самошенкова