Решение № 2А-1281/2019 2А-56/2020 2А-56/2020(2А-1281/2019;)~М-1224/2019 М-1224/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-1281/2019

№2а-56/20

32RS0021-01-2019-002287-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Терра Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

ООО «Компания «Терра Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности устранить выявленные нарушения путем направления всех вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства от 03.10.2019 г. в адрес административного истца, а так же направления запросов в кредитные и регистрирующие органы с последующим уведомлением административного истца о совершенных действиях.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании определения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.09.2019 г., которым по ходатайству истца был наложен арест на имущество должника ООО «ЗерноКорма» на сумму <данные изъяты> в рамках гражданского дела по иску ООО «Компания «Терра Групп» к ООО «ЗерноКорма» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 03.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 68746/19/32021-ИП. Между тем, судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве« не были приняты меры направленные на полное, правильное и всестороннее исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства и иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, что является нарушением ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 20.12.2019 г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Представитель административного истца ООО «Компания «Терра Групп» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, указал на необоснованность заявленного иска, пояснив, что 03.10.2019 г. на основании поступившего в Отдел исполнительного листа о наложении ареста на имущества должника ООО «ЗерноКорма» им было возбуждено исполнительное производство №68746/19/32021-ИП, 03.10.2019 г. постановление направлено в адрес взыскателя. Пояснил, что в рамках данного исполнительного производства он совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Поскольку имущество должника, на которое можно обратить взыскание, обнаружено не было, 18.12.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление и исполнительный документ своевременно были направлены в адрес взыскателя. Иных постановлений в рамках исполнительного производства не выносилось. В связи с отсутствием доказательств нарушения должностными лицами ОСП действующего законодательства прав и законных интересов взыскателя, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО « ЗерноКорма», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения, что установлено ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Положениями ч.1 ст. 50 N 229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по делу N 2-5204/2019, предмет исполнения: наложение ареста на имущество на сумму <данные изъяты> до рассмотрения дела судом, в отношении должника ООО «ЗерноКорма» в пользу взыскателя ООО «Компания «Ткрра Групп» на основании заявления взыскателя 03.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство N 68746/19/32021-ИП (л.д.4-7,8,29,32-33). Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 03.10.2019 г., о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.10.2019 г. ( л.д. 84).

03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, должник ООО «ЗерноКорма» по адресу: <адрес>, имущества не имеет. Все недвижимое имущество, находящееся по данному адресу принадлежит ФИО2, движимое имущество принадлежит ФИО3 (л.д.34).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.11.2019 г., направленному по запросу ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости у ООО «ЗерноКорма» (л.д.48).

Из материалов гражданского дела также усматривается, что согласно ответу от 05.10.2019 г. № 1054707518, направленному по запросу судебного пристава в электронном виде в Министерстве внутренних дел России, отсутствует информация о наличии автотранспорта у ООО «ЗерноКорма» (л.д.49).

13.12.2019 г. Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области Новозыбковского района по запросу ОСП направлен ответ, что за ООО «ЗерноКорма» самоходные машины и прицепы не значатся (л.д.63).

Согласно реестру запросов и ответов судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, налоговые органы, Росреестр и получены на них ответы (л.д.50-62).

18.12.2019 г. судебным приставомустановлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры, допустимые законом по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.64).

Постановлением от 18.12.2019 г. исполнительное производство № 68746/19/32021-ИП в отношении должника ООО «ЗерноКорма» окончено (л.д.65). Данное постановление направлено в адрес административного истца 19.12.2019 г., о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 19.12.2019 г. ( л.д. 82-83).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде, в порядке главы 22 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства № 68746/19/32021-ИП, судебным приставом-исполнителем принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного постановления, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «Терра Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соловец

№2а-56/20

32RS0021-01-2019-002287-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( вводная и резолютивная часть)

13 января 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Терра Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «Терра Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Л.В.Соловец