Решение № 2-329/2017 2-329/2017(2-5609/2016;)~М-6034/2016 2-5609/2016 М-6034/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка 24 (ПАО) к ФИО1 ДАННЫЕ ФИО2, ФИО1 ДАННЫЕ ФИО3, ФИО6 ДАННЫЕ ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка 24 (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк»; взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 732165 руб. 04 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 619892 руб. 95 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 56587 руб. 14 коп., пени – 55684 руб. 95 коп.; определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, определенной экспертом; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ответчиками заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» предоставило заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1000000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. права залогодержателя по кредитному договору. Обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Квартира оформлена в собственность ответчика ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1134000 руб. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем. Начиная с ноября 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора и закладной, ответчиками не производятся в полной мере. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Наименование истца изменено на акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 817487 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 619892 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 92918 руб. 73 коп., пени – 104675 руб. 43 коп.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещалась надлежаще по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения. При этом ответчики извещена о нахождении настоящего гражданского дела в производстве Индустриального районного суда г.Барнаула, поскольку предоставили свою квартиру для осмотра экспертами ООО «Сибирь Эксперт».

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, которая поясняла, что ответчики ищут денежные средства для того, чтобы оплатить задолженность по кредитному договору.

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделений связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд расценивает не получение почтового уведомления ответчиками как отказ от получения повесток и в соответствии со ст.117 данного кодекса считает ответчиков надлежащим образом извещенными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка 24 (ПАО) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809, п.2 ст.819 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование суммой кредита.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (Кредитор) и ФИО4, ФИО5, ФИО6 (солидарные Заемщики) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 1000000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления, на условиях, установленных настоящим договором (л.д.***).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 1134000 руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО4(п.1.3. кредитного договора).

Права Кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.6. договора).

Кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на счет, указанный в п. 2.1. кредитного договора.

За пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых (п.3.1. договора.)

Согласно п.3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2. кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит на приобретения жилья в собственность (л.д.***).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – КБ «Европейский трастовый банк».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером ***.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

Согласно ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В силу п.1.,п.2 ст.13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 47 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 ГК РФ о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Согласно п.1 ст.48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3. кредитного договора).

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней, в том числе в случаях: просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор имеет право обратить взыскание не заложенное имущество, в том числе в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех паз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (п.4.4.3 кредитного договора).

Аналогичные основания досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на заложенное имущество указаны в п. 5 и п. 7 закладной (л.д.***).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками, начиная с ноября 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся не в полной мере, что не оспорено ответчиками и подтверждено расчетом задолженности (л.д.***). Доказательств обратному не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Истцом в соответствии с п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Указанные требования ответчиками не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчиками допускались просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев подряд, просрочка составила более 5% от суммы заложенного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет - 619892 руб. 95 коп., начисленные проценты за пользование кредитом –56587 руб. 14 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, признается судом достоверным и принимается как правильный.

Размер основного долга ответчиками не оспорен, доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, предусмотрено законом и соглашением сторон, носит компенсационный характер и подлежит взысканию с ответчика как мера штрафной санкции за нарушение права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиками обязательства по его погашению, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 55684 руб. 95 коп. за несвоевременное погашение кредита и процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает обоснованным снизить общий размер неустойки 55684 руб. 95 коп. до 15 000 руб.

Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691480 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 619892 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом –56587 руб. 14 коп., неустойки – 15000 руб.

Истец просит также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств – 619892 руб. 95 коп.

Размер процентной ставки согласован сторонами в виде установленной ЦБ ставкой рефинансирования. После частичного гашения суммы долга сумму процентов рассчитывать исходя из суммы займа, уменьшенной на сумму гашения.

Согласно ст.348 ГК РФ и ст.50 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, судом не установлены. В связи с этим, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, в соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта ООО «Сибирь-Эксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, на дату проведения экспертизы составляет 2043759 руб. 54 коп. (л.д.***).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы в данной области, кроме того, суд учитывает, что стоимость залога определена экспертом по состоянию на дату проведения экспертизы.

Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Поскольку стороны в досудебном порядке соглашение о стоимости заложенного имущества не достигли, результаты судебной экспертизы не оспорены, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога –квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, равной 80% от цены, установленной в экспертном заключении в размере - 1635007 руб. 63 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 ГК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 16521 руб. 65 коп. (л.д.***) за требование имущественного характера от цены иска 732165 руб. 04 коп. и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично не по причине их необоснованности, а вследствие применения положений ст.333 ГК РФ, то оснований для применения принципа пропорционального взыскания судебных расходов не имеется, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16521 руб. 65 коп., из которых 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 10521 руб. 65 коп. за имущественное требование.

Как указывалось выше, при рассмотрении настоящего дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Сибирь Эксперт», расходы по оплате экспертизы возложены на истца (л.д.***).

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ст. 85 ГПК РФ).

Экспертиза проведена, заключение поступило в суд.

При рассмотрении дела представителем истца представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату экспертизы по настоящему делу АО «АИЖК» в размере 14770 руб.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы в размере 14770 руб. за проведение оценочной экспертизы, которые представляют собой расходы по сбору доказательств и признаны необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ оснований для пропорционального возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка 24 (ПАО) к ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691480 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 619892 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом –56587 рублей 14 копеек, неустойки – 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16521 рубль 65 копеек, расходы в связи с проведением экспертизы - 14770 рублей.

Определить ко взысканию солидарно с ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из 14 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 619892 рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда. После частичного гашения суммы кредита сумму процентов рассчитывать исходя из суммы кредита, уменьшенной на сумму гашения.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1635007 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

Решение в окончательной форме с учетом положений ч.3 ст.107, ч.2 ст. 108 ГПК РФ

принято 24.04.2017